央廣網珠海8月27日消息（記者郭翔宇 通訊員蔡蒙蒙）8月26日上午10:00，20輛廣東省消防部隊車輛順利經過拱北口岸粵澳兩地牌車通道開往澳門，拱北海關下屬閘口海關採取特事特辦方式，為救災消防車輛開啟快速通道。, 央廣網珠海8月27日消息（記者郭翔宇 通訊員蔡蒙蒙）8月26日上午10:00，20輛廣東省消防部隊車輛順利經過拱北口岸粵澳兩地牌車通道開往澳門，拱北海關下屬閘口海關採取特事特辦方式，為救災消防車輛開啟快速通道。 颱風“天鴿”襲澳期間，澳門地區受災嚴重，此批消防救災車輛由廣東省專門調配，將第一時間趕往澳門救災搶險。為確保救災消防車暢順通關，拱北海關主動聯繫澳門海關及相關單位，了解救災車輛及人員情況，並連夜制定通關方案，組織專人跟進，為救災車輛開啟快速通道，並按照暫時出境貨物進行驗放。驗放后，消防部隊車輛將在海關查驗區域進行交接，由澳方司機駕車出境。

央廣網朝陽8月27日消息（記者郭威）8月25日，遼寧朝陽消防支隊指揮中心於18時06分接到群眾報警，位於錦繡家園對面廣場發生小孩被夾手事故，龍城中隊立即出動1輛消防車，6名消防官兵趕赴現場。, 央廣網朝陽8月27日消息（記者郭威）8月25日，遼寧朝陽消防支隊指揮中心於18時06分接到群眾報警，位於錦繡家園對面廣場發生小孩被夾手事故，龍城中隊立即出動1輛消防車，6名消防官兵趕赴現場。 到達現場后發現，現場為一名小孩在玩遊戲機的時候把手伸到遊戲機里被夾。李金松中隊長觀察現場情況發現小孩兒伸進遊戲機內部被卡住，外殼擋住根本看不見，決定用螺絲刀，老虎鉗等工具將遊戲機下半部分外殼拆開，為救援開闊視野，但在施救過程中發現遊戲機底部外殼比較堅硬，於是利用液壓破拆工具組將遊戲機下半部分外殼切開。在切開遊戲機后將遊戲機內小孩手指被夾部件取出，隨後中隊戰士利用螺絲刀，剪刀將夾着小孩手指的部件拆開，將小孩手指拔出。

因自己兒子醉酒駕駛車輛發生交通事故後車輛自燃後身亡，北京市民徐某對當時參与救援的北京市海淀區公安消防支隊發起行政訴訟，要求認定消防部門未及時履行救火搶險職責，出警不及時，導致受害人在交通事故起火后未得到及時救治而死亡。,事件回放：醉酒駕車致車輛燃燒身亡, 因自己兒子醉酒駕駛車輛發生交通事故後車輛自燃後身亡，北京市民徐某對當時參与救援的北京市海淀區公安消防支隊發起行政訴訟，要求認定消防部門未及時履行救火搶險職責，出警不及時，導致受害人在交通事故起火后未得到及時救治而死亡。 經過起訴和上訴，記者日前在中國裁判文書網上看到終審判決，法院裁定徐某敗訴。 但這起案件也引發了新的法律爭議：消防部門的滅火救援算行政行為嗎？“不及時”又從何認定？ 事件回放：醉酒駕車致車輛燃燒身亡 2016年7月10日凌晨3時許，北京市海淀區學院橋西邊主路位置發生一起交通事故，隨後北京市海淀區消防支隊雙榆樹中隊接到指令后，於3時08分出動三部消防車前往事故現場。3時16分，雙榆樹中隊再出動一輛水罐消防車到事故現場共同施救，到達時間為3時29分。消防部門到達事故現場后，對正在燃燒的一輛小客車進行救援。3時36分大火熄滅，但在小客車駕駛位上發現一已被燒焦的人，即此案原告徐某的兒子。當天4時12分，出警消防車輛回到中隊。 同年8月22日，當地交警部門認定，事發當天凌晨2時55分，駕駛員車某駕駛重型自卸貨車由東向西行駛，原告徐某之子醉酒駕駛小型轎車同方向由后駛來，轎車右前部與重型自卸貨車左後部相撞，此後轎車與中心隔離護欄接觸，隨後起火燃燒造成徐某之子死亡。徐某之子對此次事故負主要責任。 爭議焦點：消防部門出警是否“不及時”？ 在徐某看來，消防部門在接到火災報警后未及時履行救火搶險的職責，導致自己的兒子未得到及時救治而死亡，因此對消防部門提起行政訴訟。 根據相關調查显示，可以理出一條事件發生和消防部門的處警時間線—— 2時55分，交通事故發生； 3時03分02秒，屬地消防部門接到出動命令； 3時08分04秒，消防車輛報告已經出場； 3時17分19秒，消防員因無法確認事故地點與報警人聯繫，通話時長132秒； 3時21分20秒，消防員再次聯繫報警人，通話時長110秒； 3時29分，到達事故現場，行駛里程約5公里。 3時36分31秒，火被撲滅，徐某之子被發現。 4時12分20秒，消防員歸隊。 從這一時間流程來看，從接到出動命令到抵達事故現場，消防部門共用時約26分鐘。 一審法院經審理后認為，消防部門到達事故現場的路線並無不妥之處，途中撥打電話、確認事故現場具體位置的行為也是必須、合理的。因此，整個過程“並無拖延和怠於履行救助職責的情形”。 滅火救援究竟該多長時間到達現場？ 記者從法律界人士處獲悉，根據《消防法》第四十四條規定：消防隊接到火警，“必須立即趕赴火災現場，救助遇險人員，排除險情，撲滅火災。”但是這一條款只作了原則性規定，救援工作是否及時得當，需要根據具體的情況來判定。 而《公安消防部隊執勤戰鬥條令》第四十七條雖有“首車駛離車庫時間一般不得超過一分鐘”的規定。不過法律界人士也指出，這是針對消防執勤人員的一般性規定而非強制性規定，僅憑此認定消防部門怠於履行法定職責理由並不充分。 在原告徐某看來，根據當地消防站建設規劃，消防站的服務範圍應確保在接到火警后，消防車到達火場的時間不超過5分鐘。事故發生已是凌晨，消防車輛到達現場的時間卻近半個小時。 “從各地的規定來看，幾乎沒有對消防部門到達事故現場有明確的時間要求。”據法律界人士介紹，徐某所稱的規定，是規劃部門在建設消防站時的要求，而不是對消防部門救助的強制性規定，不能就此認定消防車到達火場必須限定在5分鐘之內，因此也不能就此認為消防你們怠於履行法定職責。 記者也從一些消防業內人士處獲悉，之所以未對消防部門到達現場的時間進行硬性規定，是因為影響到達時間的因素很多：交通情況、尋找精確的事發地點、當地的救援條件等，都可能影響消防部門的到達和救援：“曾經有起火地點因消防通道被堵塞，消防員到場只能尋找其他通道，最後是消防員扛着水袋跑到事發地點的，這些都要花時間。” 消防救援算不算“行政行為”？ 一審被判敗訴后，徐某提起上訴。二審法院再審后認定：公安消防部隊實施的滅火及應急救援行為是公安消防部隊的執勤戰鬥行動，是一種帶有救助性質的行為，並非履行行政管理職權而實施的行政行為。因此原告徐某針對消防部門的救援行為提起訴訟缺乏事實和法律依據。 在一些法律界人士看來，消防部門具有雙重屬性：“在滅火救援方面，他們是帶有救助性質的行為；而在防火檢查、消防許可等方面，他們才是履行的行政職能，二者不能混為一談。”

“電信詐騙往往給受害人造成難以挽回的經濟損失。10月24日，記者從寧夏政法委獲悉，石嘴山市、平羅縣兩級公安機關偵破公安廳掛牌督偵、涉案價值18.96萬元的“6·29”冒充消防人員詐騙案件。這也標志著石市警方打擊電信詐騙犯罪破案數和抓獲人數，突破雙“零”局面。,平羅縣公安局接警後分析，犯罪嫌疑人採取的是一種常見的電信詐騙套路，遂立即調查，可是狡猾的犯罪嫌疑人早已將資金轉移。8月7月，該案件被自治區公安廳掛牌督偵。專案組成立資金流調查組、通訊信息調查組、人員流調查組分別開展調查。, “電信詐騙往往給受害人造成難以挽回的經濟損失。10月24日，記者從寧夏政法委獲悉，石嘴山市、平羅縣兩級公安機關偵破公安廳掛牌督偵、涉案價值18.96萬元的“6·29”冒充消防人員詐騙案件。這也標志著石市警方打擊電信詐騙犯罪破案數和抓獲人數，突破雙“零”局面。 消防指導員”打來電話採購器材 6月29日17時許，祖籍陝西榆林、在平羅做生意的劉某向平羅縣公安局報警：6月29日15時許，自稱榆林市佳縣消防大隊的馬指導員打來電話，以給佳縣消防大隊硬化廣場為由，讓劉某幫助購買緊急演練所需的發動機和電池，並由其先行墊付資金18.96萬元，當錢款通過銀行轉賬成功后，劉某意識到可能上當，隨即報警。 平羅縣公安局接警後分析，犯罪嫌疑人採取的是一種常見的電信詐騙套路，遂立即調查，可是狡猾的犯罪嫌疑人早已將資金轉移。8月7月，該案件被自治區公安廳掛牌督偵。專案組成立資金流調查組、通訊信息調查組、人員流調查組分別開展調查。 嫌犯“奮鬥”浮出水面 資金流調查組通過調取涉案賬戶開戶信息及銀行流水，查清了該一級賬戶開戶於北京市，戶名為徐某。此間，犯罪嫌疑人企圖利用POS機、一機4次刷卡不同店面消費等形式，擾亂公安機關偵查視線。專案組通過查詢POS機聯網信息，查清了4次消費最終彙集到二級賬戶李某處的信息。隨即，又查詢至三級賬戶單某，查清了提現、POS機刷卡消費和轉賬形式的全部情況，最後確認進行提現的犯罪嫌疑人為單某。 專案組在對單某所有生活交往人員的信息進行查控過程中，發現了代號為“奮鬥”的同夥，並確定河南省上蔡縣崇禮鎮的張某就是具體實施詐騙的犯罪嫌疑人“奮鬥”。 警方夜搭長梯翻牆抓捕 8月27日，在河南省駐馬店警方和上蔡縣打擊冒充軍警詐騙專業隊的全力配合下，警方深夜搭長梯突擊進入犯罪嫌疑人張某家中，此刻，張某從睡夢中驚醒慌忙逃竄，卻沒能逃出警方織下的法網。 由於張某詐騙一案涉案人員手法隱秘、層鏈繁鎖，專案組利用一個多月時間，先後派出5個工作組分赴北京、廣東、山東、河南、福建等地市開展調查取證工作。 在強大證據鏈的威懾下，27歲的犯罪嫌疑人單某和45歲的張某分別對犯罪事實供認不諱；8月28日，張某被平羅縣公安局民警押解回平羅。目前，案件正在進一步偵辦中。 據悉，今年1至9月，全區電信詐騙案件共破獲744起、抓獲犯罪嫌疑人262人，同比分別上升19%、56%；電信詐騙案件共立2725起、財產損失5166.3萬元，同比分別下降30.5%、33.2%，確保了我區打擊電信網絡詐騙犯罪“兩升兩降”目標的實現。（宋曉意）