南方澳大橋斷了，台灣地區領導人蔡英文記者會時說：「油罐車失火，造成橋面斷裂。」

這讓我想起很多年前一次颱風，長官告訴我：「金宏，領導說：某某縣市的某一個學校因為淹水，道路中斷，通訊中斷，裏面困住了一百多個學生，趕快查證一下，儘速救援。」

當時我的第一個反應是：「道路中斷，通訊中斷，總統如何知道有人受困？誰告訴總統這個信息？這個人的信息又是從何而來？」

這是專業的反應，一個災害現場如果缺少專業，就無法第一時間判斷信息的對錯，就容易做出浪費時間在一些無關緊要的事上，更有可能做出錯誤的決定。

我相信蔡英文的資料一定是有人提供，其實我很好奇這個人是誰？

他的信息又是從何而來？在蔡英文短短二句話，從我的角度，我看到災害應變的一些問題。

第一：油罐車起火會造成橋面斷裂嗎？我直覺不會。

或許有人會說，怎麼不會，起火后爆炸，橋就有可能會斷。

而這句話聽起來很有道理，如果聽在我耳里，我覺得這樣的人絕對不適合執行災害應變。

因為起火造成橋面斷裂跟起火后爆炸造成橋面斷裂，是兩個完成不同的情境。

正常來講，起火的油罐車要發生爆炸並沒有那麼容易，宜蘭這次也證明油罐車沒有爆炸。

通常會需要一段時間，而且爆炸前一定會伴隨猛烈火勢，加上起火后，應變人員就應該掌握到底油罐車是什麼油，這個階段就要思考如何搶救才不會爆炸，而不是一句話起火后爆炸，所以橋斷了，我們現在開始處理斷橋后的搶救，這是完全不合理的。

第二：油罐車起火，橋面斷裂，提供蔡英文這個信息的人，明顯對油罐車燃燒不了解，而一個不具備專業的人，卻要負責提供信息給總統，很明顯看出我們的災害應變制度出了問題。

要把災害處理好，掌握信息很重要，而負責搜集信息的人一定需要專業，才不會信息錯誤都不知道。

第三：如果有人告訴我：「油罐車起火，橋面斷裂」，我一定會問：「是油罐車起火，還是爆炸？」

這是災害應變的基本原則，用共同的精準語言，因為起火應該不會引起橋面斷裂，但爆炸就有可能，所以在災害溝通上，用詞必須非常精準，且一定要掌握住最正確的信息，才能訂出有效的救災應變策略。

災害應變的溝通是救災能否成功的一個關鍵因素。。而在這個案例中，我幾乎沒看到有人在討論如何救災，才能達到人命傷亡最低的目標。那代表救災一個非常專業的事，一般人不知如何評論，也不知如何檢討，所以我還是期待政府在災害應變上要尊重專業，再高階的長官，沒救災的專業，都應該在災害時當一個旁觀者，而不是指揮官。

附：

圖源：

海外網10月2日電

2019年1日上午9時許，台灣宜蘭縣蘇澳地標、蘇澳鎮南方澳跨港大橋突然發生坍塌。截至2日上午8時，當地消防部門統計為10人受傷送醫、4人死亡、2人失聯。

據台灣“中央社”報道，當時一輛油罐車正在過橋，瞬間隨橋面跌落入海，壓毀漁船後起火燃燒冒出陣陣濃煙。報道稱，斷裂坍塌詳細原因尚不明確，台灣交通部門已啟動調查。據悉，南方澳跨港大橋1998年興建完成，橋齡21年，是台灣島內唯一單鋼拱橋，也是亞洲第一座雙叉式單拱橋，被稱作南方澳觀光漁業發展的重要里程碑。

根據台灣交通部門提供的資料显示，南方澳跨港大橋前兩年才花1000萬元新台幣（約230萬人民幣）進行改善。據香港中評社報道，蘇澳鎮長李明哲聽說橋樑斷裂，非常訝異：“這座橋應該是很牢靠才對”。

料圖

事發后，台當局領導人蔡英文接受媒體訪問時，竟將事故原因歸咎於“油罐車失火，造成橋面斷裂，以致漁船的損傷”，錯誤言論引發台灣網友紛紛吐槽，“不是橋垮了，油罐車掉下去才失火，小煙（指蔡英文）為什麼可以睜眼說瞎話”“比扯鈴還扯”……資深媒體人謝寒冰更在社交平台質問，“蔡英文失智了吧，到底健檢報告何時出來？”

“中央社”援引蘇澳區漁會理事長蔡源龍話稱，損失無可估計，救人第一。他表示，跨港大橋下方是南方澳800艘漁船出入航道，如今阻塞，進出不得。