本文是國外消防員通過搜索和救援實驗，計算空呼消耗量和搜救耗費時間，得出了一些結論。前三個部分是介紹實驗方式和過程，第四部分給出了結論和建議。橙色救援的小夥伴們也可以直接跳過前三部分，查閱第四部分的建議和結論。

壹、簡介

近年來，消防部門對火災發展的研究日益加深：十年前，人們意識到火災的發展包含了轟燃與回燃。

在培訓中，大家都學到了火災發展曲線，但對曲線的時間點並沒有清晰的認識。消防員們並不知道轟燃發生的時間是3分鐘、半小時還是3個小時。

圖 1傳統的火災發展曲線（現被定義為通風條件下的火勢發展）Y軸上對溫度的數值有清晰的標註，而X軸上時間的數值卻是空空如也。(來源: Karel Lambert)

多數人理解為這些時間點是根據情況不同而變化的，因為現在火災的發展越來越快。Steve Kerber對此做過深入的研究。他先用現代家居裝修一間客廳，然後點燃，隨後用一間50年代家居裝修的客廳作為對照組。

研究發現，現代裝修房火勢發展到轟燃所需時間（即圖1中起始與發展階段完成后）大約為2-4分鐘；而50年代裝修房則需30分鐘。這一巨大的差異，決定了我們打火的方式會有本質上的區別。

過去，我們的格言是“先救人，后滅火”，當然，在我們有30分鐘來進行搜救任務的時候，這樣做沒問題。正因為火情的發展變得如此的快，現在的格言是“先滅火”。

現今我們對火災的發展有了更多、更深的認識，也能夠在“轟燃”這個點上定個確切的時間。但是卻不知道我們搜索一個房間需要多久，也不知道不同的搜救方法具體的區別在哪。由於以前我們有很多時間來進行搜救工作，所以，這個問題並沒有引起人們的重視。

但是現在的火勢發展得相當迅速，我們亟需了解隊員們搜索一個房間需要多長的時間。藉此，指揮員可以確定對指定的建築進行搜救任務需要多少小組。

2017年7月, 在Oostkamp完成了一項旨在深入剖析搜救方式的實驗。完成對一個房間的搜索需要多長時間？哪些方法較為高效，哪些不是？

貳、實驗

2.1實驗參与者

實驗持續了两天：從周五到周六，這樣職業與志願消防員都能參与進來。來自法蘭德斯、布魯塞爾、荷蘭等不同地區，共12個消防部門的88名消防員參与了此次測試，他們分成了44個小組。

由於以下原因，參与人員很能夠代表比利時一線消防人員（操作消防車與進行火場搜救任務）的平均水平:

年齡跨度：21~62歲

服役時間：1~33年

身高：1.68m~1.98m

體重：57~118公斤

身體質量指數：18~36

三分之一的參与者為職業制消防員

參与者有的來自繁忙中隊，也有來自接處警數較少的中隊

參与者中有人經常進行真火訓練，也有人很少有機會（參与真火訓練）

2.2 實驗方式

每個小組都需要完成由八項訓練組成的，一系列測試性實驗。每場訓練后，都有足夠的休息時間，並且提供飲料、小吃與水果，確保大家都能夠在下場訓練前，完全恢復狀態。這對於各場實驗做相互比較是必須的。

每場訓練開始前，都會打印出簡報，以確保每組隊員得到的信息相同。訓練的目標是，模擬消防員在充滿煙氣的房間進行任務。因此，為了滿足視線受阻的情形，參与者都被蒙上了眼睛，這樣他們就什麼都看不見了。

其次，為了模擬現代消防員內攻的姿勢（蹲步或靠近地面低姿），要求參与者在整個測試期間，至少有一隻膝蓋是與地面相接處的。

訓練開始前，均會採集以下信息：空呼壓力、心率與血氧飽和度。參与人員必須說明，自己是否從上場訓練中完全恢復。

隨後，在被蒙住眼睛的情況下，參与人員必須在着全套戰鬥服、佩戴空呼的情況下，完成各項訓練。其中七項為搜救任務，第八項（最後一項）為內攻滅火任務。

實驗完成后，相關人員會再次對參与者的空呼壓力、心率與血氧飽和度進行測量。參与者們也必須說明，這些訓練對他們來說難度的大小。

2.3 7次搜救實驗

我們使用臨時圍牆，搭建了七個房間，圍牆上包裹有不透明的油布，人在牆外看不清房間內的布置。

並且，為了不使參訓人員事先從房門看清內部情況，還特意多加了一堵牆。

有四個房間模擬卧室（12m²，3.5m*3.5m），剩下的三個模擬辦公室（31m²，6.82m*4.5m）。

其中一間卧室和一間辦公室是空的，沒有任何傢具。另兩個一模一樣的假卧室和假辦公室中的傢具，根據任務需求會採取相應的布置。還有一種布置便是有傢具的卧室和辦公室，裏面有一個70kg的假人充當被困人員。

前面提到的6個房間是設在一個大廳內部，涉及的任務目標為，參与測試的小組在沒有水槍的情況下，在房間內開展搜救任務。我們會事先給參訓人員簡要通告火勢已被壓制、滅火行動正在進行。

第7間房設在室外，是一間有傢具的卧室，內有被困人員，必須在延伸進攻水帶的同時，完成搜救任務，我們也會給參訓人員相應的簡報。

2.4 進攻水帶實驗

最後，我們用包裹不透明油布的臨時圍牆，搭建了一個長10 m的走廊。這個場景的任務目標是，參訓人員從走廊延伸水帶至火點，在這個過程中必須有效地冷卻煙氣。

叄、結論

3.1卧室

四個不同的卧室場景之間的實驗結果存在顯著的差異：空卧室完成搜救所需時間最短，平均4.63 m²/分鐘。但是不同的小組之間差別很大：最快的小組只用了不到平均時間的一半，最慢的小組則用了三倍的平均時間。

表 1 四間卧室實驗的測試結果: 完成搜救任務的平均時間、最快時間、最慢時間，最快與最慢時間與平均時間的平均值。

有傢具的卧室搜救所需時間會長點，如果有被困人員，時間會再次增加。為避免參訓人員力竭，我們故意將假人擺放在離門口較近的位置。參訓人員要能夠在開始每場測試時，保持同樣的狀態。

延伸水帶的同時搜救所需的時間最長，平均下來要多花60%。這些因素並非隻影響了搜救所需的時間，也影響了空呼的消耗量。

在沒有延伸水帶的情況下，空呼消耗量是66到70升/分鐘（其中個體差距很大：從29到184升/分鐘）。

有水帶的情況下，這一數值為84升/分鐘，高了21%。這是因為在需要延伸水帶的情況下，搜救所需時間更長，空呼消耗也就越多——幾乎為沒有水帶的兩倍。

3.2模擬辦公室

雖然模擬辦公室比模擬卧室面積大了2.5倍，但其中所需的搜救時間，並沒有達到2.5倍。

事實上，在實驗過程中，搜救空辦公室只多用了22%的時間，搜救有傢具/有傢具且有被困人員的辦公室，多用了70%的時間。

三組實驗中，空呼的平均消耗量為62-74升/分鐘，下錶為其與沒有水帶的卧室訓練相比較。

表 2 3間模擬辦公室的實驗: 完成搜救任務的平均時間、最快時間、最慢時間，最快與最慢時間與平均時間的對比值。

3.3進攻水帶實驗

拖着水帶內攻10m，平均所需的時間為1.71分鐘。該實驗最快的小組用了0.63分鐘，最慢的用了4.57分鐘。與搜救實驗最大的差別便是，空氣消耗量——平均值為98升/分鐘。

肆、消防員可以從中學到什麼

這些實驗對消防工作來說意味着什麼，雖然次數不足，但仍能从里面提取一些結論，給大家一些建議。

4.1 空呼消耗

空呼以300bar的壓力儲存2040升空氣，並留有50bar的壓力作安全備用，也就是說每名消防員，在火場上有1700升的空氣可供使用。

普遍認為，多數訓練項目內，空氣的消耗量為40升/分鐘，但是消防員在執行無水帶的搜救任務時，這一數值為70升/分鐘，並且在有水帶后這一數值會達到84升/分鐘。

所以，平均下來的話，內攻人員在無水帶的情況下可以搜索24分鐘，有水帶的話搜索20分鐘，隨後他們就必須返回撤退。內攻滅火時，空氣消耗量為98升/分鐘，是前面假設訓練的2.5倍，消防員執行任務的時間也就縮短至17分鐘。

顯然，這點時間跟我們平日里訓練中所學到的有很大差異。單個空呼氣瓶的能耐究竟幾何，消防員培訓課程，甚至是大、中隊指揮員在實戰中，應當認清這一現實、提升認識。

4.2 搜救任務

不同小組間，完成任務的時間差異很大，一些小組很快，一些較慢，原因主要有以下幾點：

是否進行“寬搜（Broad sweep）”

兩人立即成並排行進姿態執行任務是否迅速

是否對周遭情況有良好的感知

過去的空呼訓練，教的是消防員要以單列行進，這種操法已經過時了。現在各小組在內攻時，常常相距幾米遠，這樣在移動水帶時更方便。

在不攜帶水帶進行搜救任務時，消防員可以手牽手進行“寬搜”，以搜索較大的區域。

一些小組在搜救任務的時候很猶豫，導致執行緩慢，過程中時不時停滯。而其他小組搜索房間時過程清晰迅速。

造成差異的第三個原因便是，一些小組對周遭情況沒有良好的感知：他們對同一房間的同一區域反覆搜救，浪費大量寶貴的時間。

相反的是，用時較短的小組，會遺漏甚至跳過對房間特定區域的搜救。比如說，並不是每一組都搜索了衣櫃內部，對床的檢查也不是十分到位，各小組必須在速度與精度上權衡。

這三點應當寫入在消防員的基礎訓練課程中，無論訓練中有無真火，大家都可以從中學到有用的知識。

這些實驗還表明：內攻的同時，搜救會增加處置的時間與消防員空呼消耗量，這意味着單個氣瓶能搜救的面積更小了。

一些情況下，搜救小組是必須攜帶水帶的，比如說還未確認火點的公寓樓。在這種情況下，搜救小組很有可能遇到火勢，他們就必須冷卻煙氣。話說回來，一些情況並不需要搜救小組攜帶水帶，比如說搜救公寓樓着火層上層（中間為混凝土隔板），搜救小組就可能不需要用水。

以上問題需要由大隊長和中隊長來考慮。因此，指揮員的訓練中，應當有這些內容來幫助他們在火場上做出正確的決定。

一般來說，完成任務最快的小組更有經驗也有更多的實訓機會。這對消防隊伍來說，也是重要的一課：消防員應當經過充分的搜救訓練，以保證他們在火場上高效地執行此類任務。這才是真正性命攸關的事情。

4.3深入探討

上面的這些實驗，並沒有站在相當的高度和範圍，也並非貼近現實:

每次實驗都只對單個房間進行搜索，但在現實中，很多時候要搜索幾個房間。

實驗始於房間的門廊，但在現實中，消防員從下車到門廊還有一段距離，這段距離會使消防員消耗空呼和體能，導致他們在開始搜救時，心跳處於較快速度。如需登樓，這一現象會更明顯。

房間的面積定為 12 m²和31 m²，但在現實中，一般要搜索更大的房間。

為了避免參訓人員力竭，也為了使他們在接下來的實訓前恢復體能，房間里只有一名被困人員，放得離門也很近，當然在火場中情況會有所不同。

演練全程沒有真正的煙或輻射熱。

參訓人員由於被蒙上了眼睛失明都看不見，但在現實中，內攻隊員還是看得見一點點的。

希望將來會有相關實驗，可以在排除以上幾項限制的情況下開展，這些實驗能夠教會我們如何更好地開展搜救行動。一旦實驗現場可以有真煙，我們就不用蒙眼而使用紅外成像儀。這就更貼近實戰，我們也能更好地了解自己的能力——消防工作應當知己知彼。

伍、鳴謝

這些實驗，凝聚了很多同志與組織的心血：KCCE批准開展這些實驗；Fire department Zone 1提供了消防車、空呼和相應的人員；宜家提供了實驗所需的傢具；CFBT-BE則包攬了剩餘的開銷（食品、臨時圍牆、蒙眼布等）

Fire department Zone 1的消防部門、中西部、威索克、安特衛普、布魯塞爾、東部、肯本、蘭德、華斯蘭德、諾林堡、富樂維、米特斯蘭德、佛蘭德阿登提供了最重要的參訓人員，沒有他們，實驗就沒有意義。每個參訓人員都自願參訓，隊內氛圍融洽，每個人都很開心。

在實驗開始之前、之後，有8名志願者幫忙搭建、清理場地，實驗期間有29名志願者免費為參訓人員提供幫助。

最後，我想感謝安全工程專業學生——Neja Jekovec, 她以此次實驗為基礎寫了一篇論文併為實驗提供了很多獨到的見解。

在眾多同志與組織的通力協作下，我們對搜救任務有了些許科學地認知。希望在將來，我們可以以此為基礎，取得更多成就。