筆者在一次安全大檢查時曾與某日資企業老闆有如下對話 “請比較中國和貴國安全生產有何不同？”他小心翼翼地答道：“在日本注重預防，以結果論成敗，在貴國政府什麼都管。”經過更細仔地討論后，見我等並無惡意，便放膽地感嘆道：“成本太高了！” 這便引出了我們對安全生產成本問題的討論。 在現代高度複雜的生產方式中，要做好安全生產工作，保障勞動者的安全健康，毫無疑問是要付出代價的，即此項工作是有成本的。從全社會的角度看，安全生產的成本包括企業和政府兩個方而的費用支出。很顯然，法律法規、標準和政府的具體的政策要求對企業相關成本的影響是巨大的。我國在政府安全生產的監管中，經常出台大量的具體政策性要求，在增加其成本方面是不可忽視的。安全生產大檢查中，查閱企業的文件是必有的環節，在此次查閱日企的相關文件中，令我們震驚的是，該企業文件收集整理的全面和規範程度是所有被檢查國有企業所不及的。經了解，該日企為了應對各類檢查，組織了7—8人專門從事相關準備工作。難怪外企老闆抱怨成本太高。 真正的外商投資企業技術、管理水平都相對較高，對其檢查和要求還是有所區別。在安全生產方面，外企尚且認為我們“什麼都管”“成本太高”，那麼標準的內資企業又怎樣呢？數年前，受到某國礦山事故成功救援的啟發，我國政府要求在礦井（煤礦、非煤礦山）中設置事故救生艙。為搶佔這一政策創造的市場，各類企業紛紛上馬研製救生艙。筆者曾親見某軍工企業成形產品，其內部設施先進而齊全，可供10餘人在其中生活10余天。其售價定為600萬元以上，艙重數十噸。 作為外行，我提出了若干問題。 比如，如此沉重的裝備在礦道中如何移動；一個作業人員過百的工作面，需要此種艙室10余台，又如何擺放和移動；對有多個工作面的礦山全面擺置救生艙，成本能否承受；我國煤礦事故大多數為瓦斯爆炸引發，一旦發生爆炸，礦工是否有足夠的時間逃進救生艙等等。 當時有關人士並未給出令人信服的回答。由於對其技術的可行性和實施給企業可能帶來的成本並未進行充分的研究和論證，使得政府的此項具體政策只能草草收場。 政府在制定法規、標準、政策時，應該經過充分論證，確保其可以有效實施。在一個相對穩定的法律政策環境下，企業要確保勞動者的安全健康不受到傷害，都需要在工程技術措施、個體防護、健康監護方面採取相應措施，並輔之以必須的管理制度和手段予以保障。可見，企業安全生產成本應該是可以預期和概算的，總成本主要取決於其可能性危害的種類和危險性程度的高低。對於具體危險因素的工程技術防控成本，受到技術的可能性、可行性和勞動者耐受力的限制。任何技術標準的改變都可能帶來新的成本問題。 1981年美國棉紡織製造商協會以聯邦職業安全衛生局從保護勞動者健康出發提高企業棉塵控制標準，不合理加重其成本為由狀告職業安全衛生局。聯邦最高法院經調查質證，確定職業安全衛生局提高棉塵標準出於保護勞動者健康之動機，在技術上是可行的，其給棉紡織企業帶來的成本是可承受的，具有合理性，最終駁回了棉紡織製造商協會要求撤銷提高企業棉塵控制標準的訴訟請求。此案確立了美國在保護勞動者安全健康和企業成本之間的合理性（Reasonble）標準：保護勞動者優先，技術可行、成本可承受。 企業是社會的企業，企業的成本某種意義上也是全社會的成本。權衡企業安全生產成本的合理性標準也應該是安全生產政府監管部門行為的基本原則。但我國政府的安全生產工作似尚未確立這樣的準則。其具體表現在兩個方面。 一是法規標準多變，甚至以一紙規範性文件提高國家強制標準規定的技術標準。特別是在所謂高危行業，像前述礦山“救生艙”事件絕不是孤例。 安全標準和安全條件要求不斷地頻繁變更，不僅給企業帶來可能的巨大成本，從而增加社會整體成本；而且使具體企業經常無所事從，甚至轉眼間由“合法企業”變為“非法企業”。頒行新的技術標準，一定要從必要性、可行性、企業及社會的可承受性等多方面進行充分論證，而不是僅從本質安全，甚至為了安全而安全的角度出發，任性而為。 二是臨時性、政策性的要求太多太濫，使企業疲於應付，不僅大大增加了企業的成本，而且干擾企業的正常運作。 去年底的一個周末，筆者前往某國有重點企業檢查，負責人告之，年內已接待各級各類安全檢查40余次，而且下周還要迎接一市級部門的檢查。如果從迎接檢查的準備到對檢查組所提問題進行整改以一星期為限，那麼該企業將為此耗費全年五分之四的時間。如果檢查組的工作真正做到專業而準確的話，企業便只需要圍繞檢查組的動向開展工作，便能確保其安全了。安全生產無小事，加之黨中央、國務院對安全生產的極端重視，各級政府及相關部門均生怕在各類檢查中落於人后，被檢查的企業也不敢有絲毫的倦怠。在這種熱熱鬧鬧的氛圍之下，屢屢被抽中的企業，只能默默承受着這類形式主義檢查帶來的沉重負擔。 我國政府部門的安全生產活動帶給不應由企業承擔的成本是多方面的，包括時間、人力和財力。譬如，從大的方面看，由政府開展的各類創建活動、達標活動、示範項目等，從小的方面看，經常性地無償抽調專業人員參加政府對別的企業的檢查，組織職工參加政府主辦的宣傳和造勢活動，被要求贊助相關的公益類活動等等。由於安全生產本身屬於人命關天的大事，任何企業也不敢擔保不發生事故，對政府組織的這類大大小小的活動和提出的具體要求，便只能順勢而為了。 我國安全生產政府層面花費的成本似乎更值得研究。 首先，我們就安全生產的主管機關及其人員與他國作一比較。在本輪機構改革前，專門從事安全生產監管的中央政府部門為正部級的國務院直屬機構，並且其還管理着一個垂直建制的副部級國家煤礦安全監察局和內部確認的副部級的安全生產救援指揮中心。這樣的機構建制在世界範圍內是絕無僅有的。美國是首個組建專職的安全生產機構的國家，其聯邦職業安全衛生局局長由勞工部副部長兼任，類似我國的部管局，若按我們的習慣論級別，最多不過副部級。其他大多數國家均在勞動部的基準局內設相應機構負責安全生產工作。在法國則將安全生產與其他勞動基準事務一併監管，沒有專門的安全生產機構。 一般國家的安全生產機構都是相對單一的，是由專門的機構進行專業化的監管，別的政府部門並無監管安全生產的職能。美國除職業安全衛生局對全國的工作履行職責、1973年其國會頒布《礦山安全衛生法》授權組建聯邦礦山職業安全衛生局專事礦山安全生產工作外，其他行政機關均不涉足安全生產工作。即便如此，美國這種體制在世界上也是獨一無二的。這充分體現了安全生產工作高度專業性特點，需要進行專業化的監管。當然單一的專業化監管並不意味着其構成自行其是的獨立王國，其行為的適當性、合法性均會受到相應機制（比如相當於行複議機構的職業安全衛生複審委員會、聯邦法院等）的制約。我國則完全與之相反，按照“三個必須”（管生產經營必須管安全生產，管業務必須管安全生產，管行業必須管安全生產）的說法，相關政府部門都有安全生產的監管職責。特別是近20年來，安全生產概念嚴重泛化以後（見“安全生產概念辨析”一文），各級政府為統籌協調安全生產工作，均組建了龐大的屬於議事協調性質的安全生產委員會。其主任由政府首長擔任，成員多達40—50個之多（1985年國務院首次成立安委會，其成員只有十幾個，主要是管生產的工業部門。當時的政策性口號只有“管生產必須管安全”），幾乎囊括了所有政府組成部門，並且這一議事協調機構近來越來越步入前台，直接行文部署工作，作出決定，有漸進成為實體部門之趨勢。 按通常的習慣，有了職能就得有所行動，就要按責履職。如此眾多的部門在安全生產上相互交錯地履行自己的職責，加之我們當前的行政行為本身的規範性尚存在諸多問題（見“安全生產的法治問題”一文），具體到單個企業一年接受40余次政府非嚴格意義上的執法檢查就可以理解了，其給企業帶來的干擾和成本可想而知。 機構眾多，職能重疊交叉是全社會（包括政府、企業兩個層面）安全生產成本巨大的一個方面。與其他國家相比，從事安全生產監管的人員數量驚人是我國安全生產社會成本巨大的另一個原因。 以美國為例（據稱世紀之初，我國組建獨立建制的安監局是借鑒美國模式），其聯邦職業安全衛生局和聯邦礦山安全衛生局共有工作人員6000餘人。需要指出的是，根據美國立法，其安全生產屬於聯邦管轄事務（1970年美國會以聯邦管轄國際和州際貿易的理由創立其《職業安全衛生法》），根據其體制，安全生產監管專屬聯邦政府，州及以下地方政府無權過問，地方政府只能根據聯邦法律規定，提倡性地搞些“職業安全衛生計劃”一類的自願行動。2016年，筆者曾有幸對法國進行學習考察，對其相關情況進行了較詳細了解。其大體情況是，其體制與美國有相同的地方，但差異更大。與美國相同的是，監管安全生產也是其中央政府的專屬事權。前已述及，法國並無專事安全生產監管的獨立機構，其法律指定中央政府勞動部的勞動基準局（一譯“勞動總局”）負責安全生產監管工作。該局並未設立專門的機構負責此項工作，而將其作為所有勞動基準事務（強制企業實施保護勞動者有關權利的多類法律規定，見“安全生產的法律邏輯”一文）的組成部分，一併實行監管。具體從事勞動基準事務的勞動監察員，在全法國總共1681人。也就是說，如果因為安全生產的特殊重要性，將其工作量估計占基準勞動事務的50%以上的話，全法國從事安全生產的執法人員遠遠不足千人。 我國專事安全生產的政府工作人員數量是什麼狀況呢？ 自2000年組建國家安全生產監管局（2005年升格為總局）以來，經過適應我國分級管理體制的不斷完善和擴編，到目前從中央到鄉鎮，安監系統擁有約30萬工作人員。除去各級領導、主管、兼管安全生產工作的黨政領導以外，按“三個必須”要求，各有關政府部門配備的專職工作人員，共合計總數估計不會少於安監系統人員數量。也就是說，我國從事安全生產監管的政府工作人員總數可能超過60萬人，是美國的100倍，法國的600多倍。如此龐大的機構，如此眾多的人員，但各級各部門在討論體制編製時，卻仍然在抱怨體制權威不足、人員嚴重不夠！奈何？源於我們在思想方法和工作方法上確立的“政府什麼都要管”的思路。 有崗位就得配人，有了適崗之人就要找事干。由於人員眾多，安監系統十數年間在業務領域的拓展方面可謂蔚為壯觀，從工礦企業到其他生產經營單位，從實業單位到事業領域，從生產安全到公共安全，再到城市安全，使“安全生產”幾乎涵蓋了所有的行業和領域，從勞動者安全延伸至所有社會成員的生命財產安全。大而全的安全觀念體現在其基本盤（企業安全生產）方面，則是事事都過問，樣樣都要管。不顧國際上有多種適合不同行業的安全管理體系，要為企業制定並推行中國特色的安全標準化，除了多而廣的安全大檢查而外，還要花錢聘用專業人員對企業的安全狀況進行“體檢”、幫助其“排查”隱患、“識別”風險等等。其結果不僅是由政府替企業支付了應由其自身擔負的安全生產成本，而且更重要的是讓其養成了對政府的依賴，嚴重影響了其履行法定主體義務的自覺性和主動性。 由上述初步分析，無論從企業層面，還從政府層面看，我國安全生產的成本都太高、太大。從全社會的角度來看，這種粗放式的、不計成本的治理帶來的總成本負擔也難以長期承受。特別是作為社會主義國家，我們的國家性質要求各項事業都要體現高效率、高效益的優越性特徵。安全生產並不直接創造效益，但又必須付出必要的成本，使其並不適用經濟學的投入—產出的效益算計模型。雖然勞動者的安全健康是無價的，但並不代表對其保護需要無止境地付出代價。勞動者安全健康權利保障是一項十分專業的工作，讓我國的安全生產回歸真正專業的治理，也許是降低其社會成本的有效方法。

冬季來臨，電氣設備的火災隱患增多，火災無情，防火先行，只要我們防患於未然並掌握火場逃生技能就能避免傷亡。辦公室火災疏散逃生與自救技巧，一起get起來吧！  

一、前言 美國國家職業安全衛生研究所（英語：National Institute for Occupational Safety and Health，簡稱NIOSH）是美國國內的一個聯邦機構，負責對與工作相關的傷害和疾病進行研究以及提供預防的建議。NIOSH隸屬美國衛生及公共服務部中的疾病控制與預防中心（CDC）。 針對消防員犧牲的案例，NIOSH都會做詳細的調查和研究，並出具相關調查報告。報告內容非常細緻，涵蓋有：個人防護裝備、天氣情況、事故經過、火災特性、造成傷亡的可能因素、致死原因、相關建議。 2、如何預防緊急情況發生 預防緊急情況發生主要可從以下幾個方面開展研究： 火場環境評估、煙氣層判斷、室內環境布局的評估、團隊小組進出、空呼氣量管理。 1、評估火場環境 火災荷載、建築結構、起火點位置及可能蔓延的方向、 有無住戶使用、如果有人員被困，可能在哪裡？ 2、評估煙氣層 出警途中、到達現場、內攻救援、煙氣情況（體積、流速、密度、顏色） 3、評估室內環境布局 出警途中（指揮中心信息） 到達現場（門窗） 內攻搜救（幾樓、門窗、傢具） 預估會在火場內發現什麼 窗戶大小、判斷所處地點 4、方向定位 雙手 知道你在哪 記得你如何到那裡的 知道如何離開那裡 心中要有草圖 5、團隊進出（同進同出） 帶隊指揮員必須看/摸/聽得到所有隊員 PAR（personal accountability report） 6、空呼氣量管理 45美國、香港/30台灣 三等分法則-NFPA、Rescue/Retreat/Family 知道你有多少氣量 管理你所擁有的氣量 殘氣報警器報警前，離開危險環境 空氣=時間 三、針對緊急情況隨時做好應對準備 1、個人防護裝備與器材 全套戰鬥服個防+阻燃頭套，空呼，呼救器，照明器材（胸燈、頭燈）、電台； 緊急逃生裝置、熱成像儀、手持式破拆器材、搜索繩、電線剪、雙節梯 2、團隊合作 現場指揮員、醫療機構、119指揮中心、緊急搜救小組 3、教育訓練 通過電台開展發布求救信號的訓練、緊急撤離訓練、消防員自救程序和技能的訓練、PAR彙報訓練。 PAR彙報訓練指的是：Personnel accountability report，火場責任制報告。 帶隊指揮員向現場總指揮彙報，主要彙報：單位、位置、任務。 什麼情況下要進行這樣的彙報呢？ 火場火勢突變（轟燃、回燃、倒塌等）； […]

部局組織編寫的培訓教材即將面世，其中就有針對消防救援站指戰員兼顧火災調查處理的，此圖為其中的一個樣版。 這幾天，大家都在議論消防救援站開展防火工作的事。有的還在討論行不行、能不能、應不應該，有的卻已付諸行動，各地差異還是有的。其實在早前，有的地方就已探索這條路子了，叫做“防消聯勤”也好，稱作“防消結合”或“防消一體化”也罷，其實本質上沒多大區別。 那麼，現在為什麼要特別推行消防救援站開展防火工作？消防救援站到底能開展哪些防火工作？開展這些防火工作需要怎樣的素質？工作中需要注意什麼？我們現在該怎樣去做？……這些事情，的確需要每個消防人考慮明白。 下面，禪哥談談個人認識，與大家交流。 一、為什麼的問題。 一聽說讓消防救援站開展防火工作，有人歡喜有人憂，有人支持有人愁。總之，他們想不明白，為什麼要讓消防救援站的指戰員來開展防火工作呢？防火是防火，滅火是滅火，術業有專攻，不是提倡職業化嗎，為什麼非得“種自己的田，還得管別人的地”？ 其實，全面推行消防救援站開展防火工作，原因有三： 1.推進改革之果。 改革后，從機構設置上看，總隊級的司政後防沒了，相應地，支隊級的四個機構也沒了，這樣，原來部與部、部與處、處與處的關係沒了，代之而來的是總隊里的各處和支隊里的處或科，部門間的壁壘消失，機構間的聯繫增強，權力的上化下移，使扁平結構的一盤棋成為必然。比如，以前總隊的防火想推“防消聯勤”，很可能會在滅火那裡遇到阻力，原因很簡單，畢竟他們屬於不同的部門，而現在就不存在這種情況了，“部”的消失，已讓“不”字漸漸走開。事實上，從心理角度講，改革的契機確實打破了舊思維，讓原本只敢想不敢做的那些事又重新回歸視野。 2.火災防控之需。 消防本來就包括消和防，預防為主、防消結合是實踐證明的科學工作方針，誰也沒有理由把二者完全割裂開來。防不好，火就多，消就得受苦受累，甚至是付出犧牲，相反地，防好了，火少了，消防救援站自然也就不用在消上被折磨得死去活來。 再者，滅火離不開戰場，戰場離不開環境，環境里的一磚一瓦、一物一件都影響着滅火救援效能甚至決定着它的成敗。消火栓、防火門、消防電梯等等，這些消防設施的本質並不是防火，它們的作用是在着火以後來實現防災、控災。因此，這些東西在平時雖是防火檢查的內容，但在戰時卻是滅火救援的工具。如果指戰員們不熟悉、不利用，那是說不過去的。所以，消與防二者相互依存、相輔相成、不可割裂。 如果你還理解不了消防救援站開展防火工作，那換位思考一下便很容易想通：滅火的時候，有哪個人站在那可以不理不睬，說我是防火的，不是滅火的，所以沒我的事呢？同理，在“六熟悉”和日常執勤中，指戰員發現了防火上的問題，有什麼理由去拒絕指出呢？ 消防人，防也好，滅也罷，火災是大家的共同敵人，所以消防救援站兼顧開展防火工作確實是火災防控的現實需求。 3.未來發展之求。 改革后，隊伍的流動性差了，每個人的消防職業生涯大大延長，而滅火救援的特點決定了消防救援站指戰員們不可能在救援站工作一輩子。指戰員轉崗是“剛需”。個人和隊伍的發展都決定了面向未來時，消防救援站的指戰員們都需要學習防火知識、掌握防火本領、積累防火經驗，以便更好地實現未來的順利轉崗和順利發展。 想一想，如果到了轉崗的時候，卻發現自己除了滅火救援業務之外什麼也不懂，那是不是很被動、很尷尬？ 二、開展內容問題。 消防救援站指戰員開展防火工作，到底包括哪些內容呢？ 目前看來，主要是防火檢查、宣傳教育和火災調查3個方面。 1.防火檢查。 安全檢查可以包括7個方面：即：違章用火用電情況；三合一場所違規住人情況；消防車通道、救援場地和救援窗口、消防水源、室外消火栓、水泵接合器等維護狀況；消防控制室值班持證上崗情況、消防設施維護保養記錄情況；疏散通道、安全出口暢通情況，人員密集場所在門窗上設置影響逃生和滅火救援障礙物情況；消防電梯、室內消火栓、自動噴水滅火系統、疏散指示標誌、應急廣播等建築消防設施運行情況；滅火和應急疏散預案、演練記錄、志願消防隊（微型消防站）建設和執勤情況。 如此看來，檢查內容大多與滅火救援直接相關，間接相關的內容主要是側重着火因素、初期處置和減少傷亡3個方面來考慮，並且，有個“可以”做前置，言外之意，這並非規定動作。因此，這個檢查內容是科學的、實際的。 2.宣傳教育。 宣傳教育有兩個界定，一個是前提界定，即，在熟悉演練和執行勤務工作過程中，另一個是可以向社會單位和群眾宣傳消防法律法規和消防安全知識，組織防火滅火和疏散逃生技能培訓，根據需要指導單位開展消防演練。 這樣看來，即便是宣傳教育，也不是拋開滅火救援的主課主業來刻意為之。“可以”和“根據需要”，也在限制宣傳教育的強制化和泛濫化。 3.火災調查。 關於火災調查，目前僅是說“在火災撲救過程中協助開展火災調查”，說，“消防指戰員在火災撲救過程中，應當收集和記錄火災撲救情況；火災撲滅后，協助保護現場，登記火災時間、地點和現場基本情況，移交火災調查人員”。 從文字表述可以看出，目前的規定還是非常審慎的。實際上，從滅火救援兼顧火災調查的角度來說，消防救援站指戰員從接警、途中、到場、警戒、偵察、出水、破拆、救人、清理現場、歸隊前移交等各個環節來說，火災調查都需要指戰員們在信息收集和現場保護方面給予支持。現實需要如此，但行為規範確實不好把握，所以目前還很難通過規定來予以明確。 不過，從未來看，這方面是需要指戰員們予以關注的重要方面，為此，部局還專門組織編寫了專門的培訓教材，針對的就是消防救援站指戰員如何在工作中兼顧火災調查的問題。這本書很快就會和大家見面，希望大家在學習和應用中對本書提出寶貴的修改意見。 培訓教材書稿目錄之草樣 三、素質需求問題。 有檢查、有宣傳、有協助調查，那麼，素質要求就是很高的了。 1.政治素質。 社會工作、群眾工作、輔助執法工作，哪個工作都離不開政治素質和法律素養。如果在檢查中、在宣傳培訓中、在協助調查中，存在動機不純、言語不當或行為不端，很容易引出一些麻煩來。所以，對於能開展防火工作的指戰員的把關是非常必要的，切不可門檻過低。 2.業務素質。 安全檢查、宣傳培訓、火災調查，這都是專業活，一個人專門干一輩子也未必能在本專業敢說是真正的“專業通”。並且，一旦業務素質不過硬，該發現的問題沒發現，本來對的卻說不對，教給人家的東西都是錯的，那麼，影響的不僅是面子，這很可能致使本質的“裡子”也遭到破壞，甚至真的“要命”。好心辦壞事，得堅決防止。 3.綜合素質。 除了政治素質、業務素質，其實還有很多的素質需要具備，比如，法律的、心理的、語言的、群眾工作的，等等。應該認可的是，綜合素質不僅是衡量消防救援站指戰員開展防火工作能力水平高低的標尺，其實它向來也是衡量每個人的標尺。 四、需要注意問題。 需要注意的問題很多，當前最需要注意的問題有這麼幾個： 1.要蹄疾步穩，要穩中求進，切忌大呼隆，切忌一哄而上。 新觀念，新舉措，需要有個適應的過程，需要有個準備的過程，如果急功近利、猛搶風頭，很大概率會出問題，而安全工作最忌諱的就是忽視質量、疏忽毫釐、自欺自人。 2.要定位準確，要導向明確，切忌玩概念，切忌炒概念股。 防火檢查，安全檢查，是附帶的順便還是職責的應有？它與監督執法有什麼區別？怎樣銜接？是不是承擔不利後果？有了執法資格證，檢查的行為就一定是執法嗎？等等，這些問題要思考清楚，說個明白。絕對不能說“我這搞了”，只停留在表面的概念上、形式上，而實質上一頭霧水。這個問題涉及一系列的問題，包括責任，不容忽視。 3.要防止比數，要謹慎排名，切忌玩数字，切忌数字檢查。 有些同志擔心比檢查數量，擔心排名通報，這是有道理。比數量不是不能比，但比數量的前提一定是先說質量。而質量這東西，一時半會或簡簡單單又很難衡量。再者說，每個消防救援站的日常任務存有差異，如果拋開主業的影響於不顧而想通過單純的比數量來推動此項工作，那麼，数字遊戲必然導致“数字檢查”，害人，終將害己。 綜觀目前的規定要求，字里行間慎之又慎，文字拿捏相當到位，足見決策者已充分考慮方方面面。相信下一步，大家所擔心的問題都不是問題。不過禪哥也在想，從本意和本質上看，是不是“消防救援站兼顧防火工作”的叫法要比“消防救援站開展防火工作”的叫法要好一點呢？ 五、需要做的工作。 目前所需要做的，主要是： 1.抓緊培訓，提升能力。 2.把好關口，寧缺毋濫。 3.探索模式，建章立制。 簡單說這些吧。消防、消防，這麼多年消和防肩並肩地一路走來，現在也該到實質手挽手的時候了。 真正的融合時代已經到來，觀望者，註定落半程；奮進者，終將得實惠。讓我們直面挑戰，迎難而上，一塊去擁抱美好的未來吧！ […]

冬季是一氧化碳中毒的高發時期，人們在使用炭火、燃氣熱水器時，均可能接觸到一氧化碳。如何預防一氧化碳中毒？中毒后如何科學快速地施救？戳下圖了解。  

有限空間狹小，通風不暢，不利於氣體擴散，容易造成有毒有害氣體積聚，一旦發生事故往往造成嚴重後果。有限空間需要更多警惕，才能避免事故，這些注意事項，戳圖了解↓  

一、快速響應啟動顏案，全面掌握現象信息 1.結合災害特點和實際制定預案，一旦發生警情第一時間按事故等級前往處置，並向上級報告災情、報請政府啟動聯動預案在災害現場迅速成立指揮部，下設搜索組、營救組、偵察組，警戒組、通訊組、政工宣傳組，後勤保障組，按照“救人第一、科學施救”的指導思想，明確“全面排查人員信息、快速確定理壓位置，合理劃分救援區域，全力展開搜索營教”的行動原則，確保救援工作快速全面展開。 2.一次性調足力量裝備。接警后應根據災情一次性，成建制、模塊化調集重型救援隊、輕型教援隊以及應急通信分隊等充足力量，攜帶生命探測儀器、搜救犬和破拆、頂撐，起重、洗消等各類型特種救援裝備奔赴現場投人救援。 3.彙集信息輔助決策。竭盡所能收集信息情報，為正確研判災害事故現場情況，科學指揮決策提供有效依據。隨時掌握地質、氣象等發展動態，把握救援工作的主動權。第一時間與現場逃生人員、單位負責人核對人員信息，確定被困人員數量，並通過圖紙標繪大致位置，再通過人員排摸、現場域話、儀器偵查、搜救大聞噢、手機信號定位等多種手段，快速定位被閑人員位置。 二、統一指揮協調並進，科學精準安全施救 1.統一指揮協同作戰。 現場公安，住建，衛健、電力、通信和武警部隊等相關力量到場，協同救援參戰人員數量多、成分雜。政府領導到場后，應迅速成立現場總指揮部，明確由負責人，現場統一指揮調度，最大化減少指揮層級、壓縮指揮流程、強化協同配合，確保指令最短時間內橫向到邊、縱向到底。 2.合理編程分塊搜尋。 通過調取明塌建築平面圖，詢間知情人將事故現場劃分為若於救援區域，分區分組、分片包十、協同作業，利用搜救犬，雷達生命探測儀等分批次.分區城進駐現場，結合知情人提供的線索、搜救犬搜索和生命探測儀探測結果后確定被困人員方位。 3.先易后難精準施救。 採用搜救大和生命探測儀交叉搜尋定位、工程机械逐層剝離表層構件的戰術措施，在24小時和72小時救援期間採用分別採用人工為主，机械與人工、清障與破拆相結合等方式進行挖掘搜救。 三、落實安全防護措施，嚴防次生災害發生 1.加強個人防護。 在人員防護方面，一線救援人員必務按照規定穿着搶險救援服、佩戴護目鏡，防護口罩和防護頭盔；在作業區內設作業安全官，督促現場人員做好全程防護工作：救援結束后，要及時對人員，裝備器材實施全面洗消。 2.遵守操作規程。 在災情偵察、人員搜救、物品起吊、現場清理等各個環節作業過程中，要與工程技術人員、結構專家緊密配合，做到現場情況不明不盲目行動，器材裝備不檢查、安全防護措施不到位不實施作業。 3.落實安全措施。 關閉燃氣供應和現場電源，防止危樓倒塌，燃氣爆炸、觸電傷人，設立安全觀察哨、安全檢查點，確定緊急撤離信號和路線，對事故現場進行不間斷觀察和監測。 四、第一時間遂行保障，確保服務全面到位 1.應急通信要到位。 快速搭建災害現場指揮部，形成一主雙備格局。通過單兵4G圖傳、布控球、無人機等技術手段，建立橫通縱連的穩定通信網絡；利用無人機執行高空拍攝、三維建模、系留照明等任務，搭建“公專兼備”傳輸通道，實現無人機圖像在互聯網和指揮調度網不間斷推送，為各級指揮員科學決策提供信息支撐。 2.聯勤保障要到位。 第一時間調派宿營、淋浴、飲食、洗消和裝備搶修等保障模塊參戰，搭建移動衛生間，依託附近酒店設置物資儲備點和體息洗漱區，確保一線裝備器材、飲食、被裝、休息得到充分保障。安排裝備廠商、技術人員駐點維修，做好油料保障，器材登記在冊、參戰隊伍共享，最大限度發揮裝備效能。 3.政治宣傳要到位。 啟動戰時政治工作響應機制，組建前線戰時政治工作組全程遂行作戰，組建黨員突擊隊，在一線考察識別幹部，在一線開展評先評優，戰鬥結束后第一時間召開戰評總結表彰會，鼓舞隊伍士氣。 同時，要始終注重救援宣傳和輿情引導工作，內宣、外宣同步發力，在事故處置現場專門設置媒體採訪區、媒體接待區，客觀及時報道救援過程、只講救援情況不講事故原因、不煽情不誇大救援細節、主動發聲統一發布，協調主流媒體持續權威發聲，確保救援報道方向的一致性。 五、統籌協調社會力量，完善聯勤聯動機制 深化“政府領導、部門參与、社會聯動、協同配合”的社會聯勤保障機制，引導社會力量有序參与物資聯儲、聯運、聯調等系列工作，充分發揮資源整合優勢。 1.強化對社會救援力量的監督管理和行業指導。從人身保險、傷亡撫恤、救援補助等方面制定完善政策措施，促進社會應急力量發展。 2.聯合應急、民政等部門調查摸底社會救援力量情況，進一步掌握轄區地方救援隊、工程机械力量的人員裝備、職業資格、技能資質、專長領域、資金保障等情況，優化調度模式，細化調度程序、創新組網方式、統一通信渠道，構建立體救援體系；戰時動員屬地社會應急力量收集、甄別和校驗災害信息，為快速評估和輔助決策提供支持。 3.在“全災種、大應急”要求下，建立黨委政府、應急部門協調下的聯動機制，充分發揮公安、住建、衛健、自然資源、交通、環保、民政、電力等相關聯動單位的技術優勢和業務特點，上下銜接，內外協調，做好救援輔助支撐，為圓滿完成搶險救援任務提供有力的保障。

 2月23日，山西垣曲縣森林防滅火指揮辦公室發布“山西垣曲苗木火災風向突變，消防員緊急撤離”媒體短視頻信息的情況說明，2021年2月20日下午兩點半左右，山西垣曲縣皋落鄉張家莊村民常某某，男，63歲，在春耕生產時，把清理的荒草點燃，隨後用土進行填埋，因突然起風將未填埋嚴實的火星吹到相鄰地塊，引燃耕地內的苗木白皮鬆。   火情發生后，村民迅速報警，垣曲縣消防救援大隊第一時間趕赴現場，迅速將火撲滅。該火情持續時間52分鐘，過火面積11畝，經濟損失約5萬元，沒有人員傷亡。“視頻”中所展現的是在撲救過程中，風向突變，瞬間引發的火苗高漲，消防人員正常避險時的場景。目前縣公安部門已介入調查，並對當事人予以控制，正在按司法程序開展工作。