近些年，聽到有些人在討論，軍警消三者算不算運動員？ 因為他們本身所接觸的不是競技運動，但對於我而言他們算運動員，而且還必須是“超級” 運動員，在此以以下幾點討論： 運動員定義   運動員的英文「athletes」，也是從古希臘文的「athls」競賽蛻變而來，意思是競技者的意思。 一般運動員面對的是單一事務進行挑戰如： 對人—拳擊、百米賽跑 對物—鉛球、標槍 對事—魔術方塊比賽、數學競賽 軍警消本身所面對的是與「人事物複合狀況」的競賽。 軍警：四樓建築物攻堅 消防：二樓建築物起火，有人員受困。 運動員 VS 軍警消 一般競技運動員在競技失敗以後，只要「重新」開始就可以了。 對於軍警消而言，在工作場合上的失敗，可能代表生命的消逝或身體不可逆的損傷，一輩子刻畫在身上。 規則 VS 準則 一般競技運動員所在的環境，都有所謂的“規則”可言，再由裁判進行評估，所面臨的情境大多都比較單純。 但對於軍警消，工作現場只有“準則”可以參考，由勝者生存原則來篩選可以存活下來的人，所在大腦運轉上比一般運動員所面臨的情就更多。 環境 & 危險因子 一般競技運動員所面對的環境，都是屬於有修整過的環境，危險因子大多都被消滅了。 但對於軍警消，每一個工作現場都是一個新的環境，危險因子常常都不一樣，還有可能因為時間的推進，危險因子會有所增減。  因此軍警消所面對的任務比一般競技運動的條件還要嚴苛，相對的身體素質也要比一般競技運動員還要好，才可以去面對相關有危害的環境。 在開始接觸力量與體能訓練時，培訓的教授是跟我們用美國大學運動員來解釋這個概念。 在美國大學運動員對於學科與訓練均有一定標準的規定： 成績太差不能打球/參加運動！！！ 是的，你沒看錯在美國成績太差不能打球。 因為運動員除了打球以外還是有其他的人生要過，所以他們很多明星球員都是學科與運動都很強的。 訓練方式中，對訓練時間也有限制，一般在20小時/周。 因此對於運動員有學科及訓練時間上的限制時，就必須以「最有效率」的方式來訓練。 首先他們的教練會對運動的型態進行分析，評估運動所需的力量是上肢還是下肢、是爆發力、力量、肌耐力、能量系統是ATP系統、磷酸系統、還是乳酸系統。 簡單說就是“科學化訓練”排除所有“感覺式”的講法，一切以“科學數據”來討論。 以籃球為例，在籃球裏面最多的動作不外乎以下幾種： 回防/進攻  (間歇衝刺15-25公尺)                             跳躍 (最大努力跳躍，與身體爆發力有關)                             身體碰撞 (以身體肌肉量進行保護自身骨骼)                  投籃/傳球/過人 (技巧與反應)                                   在知道籃球運動的動作需求以後，在季外會進行以深蹲、硬拉、卧推等阻力訓練強化基礎力量等身體基礎素質，接近賽季時開始進行技巧、反應、衝刺等技術型課程。 按照賽季所進行的階段，會對力量訓練與技術訓練有所比例增減。 因此你絕對不會看到NBA或是大學籃球員在跑10KM，因為完全不需要，如果排入他們的訓練課表完完全全是在浪費他們的訓練時間，並且也不會增加他們球場上的運動表現。 鏡頭轉回台灣省，現在網絡上充滿着各種科學學識，只是信息都很零散而已，因此在台灣有沒有人在推廣科學化訓練? […]

全國第18個安全生產月來了。今年的主題是“防風險、除隱患、遏事故”。下午參加全國的啟動會，看着各地的精彩活動，聽着黃明書記的重要講話，我就在想，我們的最大風險是什麼？我們的最大隱患在哪裡？我們怎樣才能遏制惡性事故？ 就消防安全而言，社會面各類隱患幾乎普遍存在，這是不爭的事實。應該說，隱患的存在並不是消防部門無能，而是相對而言，中國人口眾多但全民安全素質偏弱、中國經濟總量很大又正在不斷壯大發展，而在這個時候，中國的消防安全管理卻還沒有真正駛入齊抓共管的社會化治理軌道。 那麼是不是說消防管理就已經名存實亡、一點兒用也沒有了呢？當然不是。如果不是各級各地消防的同志用1天干3天的活兒這麼拼，還不知道會着多少大火呢！ 言歸正傳。眼下到底有沒有一個現實、具體的大風險、大隱患，大家有目共睹但卻無能為力呢？ 有，絕對有，在禪哥看來，其中電動自行車便是一個。我多次在一些講課培訓的場合給黨政領導、部門領導們說過，我說你們記住，如果不採取切實有效的措施進行治理，我們一定會在這上頭吃大虧。 海南老百姓的房子有個特點，一般是一樓開敞空曠，通常進深較大呈長條形，然後一部敞開的樓梯上樓，兩三層、三五層，上面住很多戶、住很多人。海南天熱多雨，電動自行車人均保有量大，所以你隨便去看，一般的首層空間內或是樓道口附近沒有個十台八台的電動車那都不正常。 不管充電不充電，電動車都可能着火。車的可燃物多，釋放有毒煙氣猛烈，再加上只有一部樓梯的，煙氣上樓想要殺人就很正常了。 海南有個非常大的好處，就是每個建築幾乎每層都有很方便的敞開式陽台，最頂上還有通頂的露台，火災時為逃命提供了寶貴的空間，光這一點不知已救了多少人呢！ 海南這些年可沒少在電動車火災防治上下功夫。光禪哥受派到海口調研就好幾次了。海口在這方面幾乎下了“超乎想象”的功夫：政府研究、政府發文、政府督辦、責任分解得一清二楚，一直到了基層派出所和社區。搞試點、硬隔離、按報警、搞噴淋、建車棚、車出樓，……你不得不承認，大家都切實當回事。 可現實又如何呢？不能說沒效果，效果肯定有，但距離徹底化解風險、徹底消防隱患、完全遏制事故的最終目標還差得相當遠。誰都知道，一不小心就很可能攤上個大事！領導撓頭、下屬上火，然而這道題就始終無解，這是為什麼呢？ 車子還是那個車子，該着還得着。不從車子本身的安全本質上解決問題，我們就不能指望着車子發發善心別找事。車子能不能安全點呢？能，但得花錢。一談到花錢，廠家怎麼能答應？百姓怎麼能答應？阻燃，老難了。 不放樓里，為什麼從樓里清出來就那麼難？消防專門有關於電動車的那麼多“嚴禁”，為什麼解決不了根本問題？ 首先，車子太多，車棚太少，沒地放。充電吧，人家收電費百姓覺得根本沒那麼貴。 其次，好不容易有個車棚，但車棚離樓很遠，騎個車得步行二里地，不方便。 再次，如果把車放在室外方便的地方，風吹日晒雨淋，一坐上去不是燙屁股就是滿腚水，沒法用。 老百姓有老百姓的難處，老百姓有老百姓的理。所以，在沒有經歷火災洗禮之前，他們覺得他們的選擇沒錯。 在海口，光因為電動車着火被拘留、被判刑的已經好多個了。但在其他老百姓看來，只能怪那些人自己倒霉。 電動車給我們出了個難題，此題目前看來無解，所以完全可以預料，還必然會有若干人命得搭進去。（這可不是烏鴉嘴。哪個地方管得好，敢吹牛，可以站出來給全國分享一下不着火、不死人的經驗。） 我就在想，全國還有沒有類似的“灰犀牛”呢？ 它明明就在那，我們卻拿它沒辦法，這種隱患怎麼除？  

《關於辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》（法釋〔2015〕22號，以下簡稱《解釋》）由最高人民法院、最高人民檢察院聯合制定，於2015年12月16日起公布施行。 今年以來全國安全生產形勢總體平穩，事故總量、較大事故、重特大事故實現“三個繼續下降”，但近期連續發生重特大事故，反映出安全生產形勢依然嚴峻複雜。為進一步做好《解釋》的宣傳貫徹工作，充分發揮刑法及《解釋》的震懾作用，使安全生產有關人員明尺度、知戒懼、懂規矩，現就有關《解釋》重點內容介紹如下。 一、《解釋》出台的背景和意義 （一）出台背景 安全生產工作關係人民群眾生命財產安全，關係改革、發展和穩定大局。當前，全國安全生產形勢呈現總體穩定、持續好轉的態勢，但形勢依然嚴峻，造成群死群傷的重特大生產安全事故仍然時有發生。特別是2015年8月12日發生的天津港瑞海公司危險化學品倉庫爆炸事故造成大量人員傷亡、大批房屋損毀和巨額經濟損失，社會影響十分惡劣。習近平總書記多次作出重要指示，強調發展不能以犧牲人的生命為代價，要堅決落實安全生產責任制，切實做到“黨政同責、一崗雙責、失職追責”。李克強總理也多次作出重要批示。 危害生產安全犯罪涉及行業領域廣泛，行為方式複雜多樣，司法機關辦理相關案件時，有許多問題亟待解決。司法機關不斷總結經驗，先後出台了一系列司法解釋和規範性文件。2007年2月，最高人民法院、最高人民檢察院聯合出台了《關於辦理危害礦山生產安全刑事案件具體應用法律若干問題的解釋》（以下簡稱《礦山司法解釋》），對於依法懲治礦山生產安全犯罪，保障礦山生產安全，發揮了重要作用。2011年底，最高人民法院出台了《關於進一步加強危害生產安全刑事案件審判工作的意見》，對此類案件的審判原則、法律適用標準、刑事政策把握以及緩刑、免予刑事處罰措施的規範應用等作出了明確規定，施行效果良好。 2013年10月，原國家安監總局分別緻函最高人民法院和最高人民檢察院，建議“兩高”聯合出台辦理危害生產安全刑事案件司法解釋。最高人民法院、最高人民檢察院經共同研究，認為現階段有必要對危害生產安全刑事案件制定司法解釋，經共同深入調研，廣泛聽取立法機關、行政機關、專家學者和社會各界意見，在原國家安全監管總局建議稿的基礎上，制定了《解釋》。 （二）重大意義 《解釋》把生產安全作為重要內容之一，明確了危害生產安全相關犯罪的定罪量刑標準，提出了相關罪名的司法認定標準，統一了疑難案件的法律適用意見，及時解決了現階段打擊生產安全犯罪行為有法難依的難題，對於進一步落實“黨政同責、一崗雙責、齊抓共管、失職追責”要求，指導規範有關刑事案件司法審判實踐，加大生產安全犯罪行為懲治力度，補齊安全生產依法治理的短板，強化安全發展的意識，具有十分重大的意義。 二、《解釋》的主要內容 《解釋》共17條，針對此類案件起訴、審判過程中存在的突出問題，作出了有針對性的規定，內容涵蓋相關犯罪主體範圍、定罪量刑標準、從重從輕處罰情節的具體運用以及相關公職人員貪污賄賂、瀆職犯罪的認定處理等方面的多個重要問題。 一是明確了重大責任事故罪、強令違章冒險作業罪、重大勞動安全事故罪和不報、謊報安全事故罪的主體範圍。針對實踐中某些國家工作人員或者具有特定職務身份的公司、企業管理人員，為了規避法律、法規關於國家工作人員不得違規投資入股生產經營企業，或者公司、企業管理人員不得違規從事與所任職公司、企業同類業務等方面的禁止性規定，以他人名義投資入股公司、企業，從而達到隱藏自己股東身份、充當“隱名持股人”的情況，《解釋》明確規定，負有組織、指揮或者管理職權的實際控制人、投資人，或者對安全生產設施、安全生產條件不符合國家規定負有直接責任的實際控制人、投資人，可以認定為相關犯罪的犯罪主體，以嚴密刑事法網，確保刑罰效果。 二是明確了相關犯罪的定罪量刑標準。此前，對於危害生產安全犯罪的多個罪名，包括近年來多發、頻發的危險物品肇事罪和消防責任事故罪等，均無明確的定罪量刑標準，實踐中難以把握。《解釋》在廣泛調研和徵求意見的基礎上，對定罪量刑標準作出了明確規定，原則上以死亡一人、重傷三人，或者造成直接經濟損失一百萬元作為入罪標準。《解釋》對於相關罪名處第二檔法定刑的條件採用了“事故後果+責任大小”的規定方式，即原則上事故後果達到一定程度，行為人又對事故承擔主要責任的，方可處以第二檔法定刑。同時，對於少數案件中的部分次要責任人不處以第二檔法定刑難以做到罪責刑相適應的情況，可以考慮適用《解釋》規定的兜底條款，處以第二檔法定刑。即《解釋》第七條規定：“實施刑法第一百三十二條（鐵路運營安全事故罪）、第一百三十四條第一款（重大責任事故罪）、第一百三十五條（重大勞動安全事故罪）、第一百三十五條之一（大型群眾性活動重大安全事故罪）、第一百三十六條（危險物品肇事罪）、第一百三十九條（消防責任事故罪）規定的行為，因而發生安全事故，具有下列情形之一的，對相關責任人員，處三年以上七年以下有期徒刑：（一）造成死亡三人以上或者重傷十人以上，負事故主要責任的；（二）造成直接經濟損失五百萬元以上，負事故主要責任的；（三）其他造成特別嚴重後果、情節特別惡劣或者後果特別嚴重的情形。 “實施刑法第一百三十四條第二款（強令違章冒險作業罪）規定的行為，因而發生安全事故，具有本條第一款規定情形的，對相關責任人員，處五年以上有期徒刑。 “實施刑法第一百三十七條（工程重大安全事故罪）規定的行為，因而發生安全事故，具有本條第一款規定情形的，對直接責任人員，處五年以上十年以下有期徒刑，並處罰金。 “實施刑法第一百三十八條（教育設施安全事故罪）規定的行為，因而發生安全事故，具有下列情形之一的，對直接責任人員，處三年以上七年以下有期徒刑：（一）造成死亡三人以上或者重傷十人以上，負事故主要責任的；（二）具有本解釋第六條第一款第一項規定情形，同時造成直接經濟損失五百萬元以上並負事故主要責任的，或者同時造成惡劣社會影響的。” 三是明確了強令違章冒險作業罪的適用條件。《刑法修正案（六）》增設了強令違章冒險作業罪，法定最高刑為有期徒刑十五年，是危害生產安全犯罪中的重罪，但實踐中適用率偏低，主要問題在於對“強令”一詞理解不當，將某些強令違章冒險作業行為錯誤認定為普通責任事故犯罪，導致處刑過低，不利於嚴懲犯罪。《解釋》明確，明知存在事故隱患、繼續作業存在危險，仍然違反有關安全管理的規定，利用組織、指揮、管理職權強制他人違章作業，或採取威逼、脅迫、恐嚇等手段強制他人違章作業，或故意掩蓋事故隱患組織他人違章作業的，均應認定為“強令他人違章冒險作業”。 四是嚴懲故意阻撓開展事故搶救、遺棄事故受害人等行為。實踐中，某些小煤窯、礦山業主在安全事故發生后，為掩蓋事故事實、逃避法律追究，不僅不組織搶救和向相關部門報告，反而故意隱匿、遺棄事故受傷人員，掩蓋事故真相，導致被困人員和被隱匿、遺棄人員死亡、重傷或者重度殘疾，社會危害嚴重，影響十分惡劣。《解釋》明確，對於上述行為，應依法以故意殺人罪或者故意傷害罪定罪處罰。 五是明確從重處罰情形。依法嚴懲危害生產安全刑事犯罪，保護人民群眾生命財產安全，是《解釋》的總體基調。《解釋》對實踐中常見、多發的多種從重處罰情節作了專門規定。其中包括：未依法取得安全許可證件或者安全許可證件過期、被暫扣、吊銷、註銷后從事生產經營活動的；關閉、破壞必要的安全監控和報警設備的；已經發現事故隱患、經有關部門或者個人提出后，仍不採取措施的；一年內曾因危害生產安全違法犯罪活動受過行政處罰或者刑事處罰的；採取弄虛作假、行賄等手段，故意逃避、阻撓負有安全監督管理職責的部門實施監督檢查的；安全事故發生後轉移財產意圖逃避承擔責任的。同時，為作到寬嚴相濟，樹立正確行為導向，《解釋》同時規定，在安全事故發生后积極組織、參与事故搶救，或者积極配合調查、主動賠償損失的，可以酌情從輕處罰。 六是嚴懲相關貪污賄賂和瀆職犯罪。實踐表明，許多重特大生產安全事故背後，均隱藏着公職人員的貪污賄賂或者失職、瀆職行為。司法機關在懲治事故單位責任人員的同時，更要嚴懲隱藏在事故背後的公職人員犯罪。《解釋》規定，國家工作人員違反規定投資入股生產經營，構成本解釋規定的有關犯罪的，或者國家工作人員的貪污、受賄犯罪行為與安全事故發生存在關聯性的，從重處罰，同時構成貪污、受賄犯罪和危害生產安全犯罪的，依照數罪並罰的規定處罰。 七是明確禁止令和職業禁止措施的適用範圍。為充分發揮刑法規定的緩刑考驗期限內的禁止令和刑罰執行完畢后的職業禁止措施的积極作用，預防危害生產安全犯罪分子短時期內再次重操舊業，引發新的安全事故，《解釋》對如何適用禁止令和職業禁止措施作出了規定。對於實施危害生產安全犯罪適用緩刑的犯罪分子，可以根據犯罪情況，禁止其在緩刑考驗期限內從事與安全生產相關聯的特定活動；對於被判處刑罰的犯罪分子，可以根據犯罪情況和預防再犯罪的需要，禁止其自刑罰執行完畢或者假釋之日起三年至五年內從事與安全生產相關的職業。 附件：《最高人民法院、最高人民檢察院關於辦理危害生產安全刑事案件適用法律若干問題的解釋》 最高人民法院  最高人民檢察院 關於辦理危害生產安全刑事案件適用法律 若干問題的解釋 法釋〔2015〕22號 （2015年11月9日最高人民法院審判委員會第1665次會議、2015年12月9日最高人民檢察院第十二屆檢察委員會第44次會議通過） 為依法懲治危害生產安全犯罪，根據刑法有關規定，現就辦理此類刑事案件適用法律的若干問題解釋如下： 第一條 刑法第一百三十四條第一款規定的犯罪主體，包括對生產、作業負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人等人員，以及直接從事生產、作業的人員。 第二條 刑法第一百三十四條第二款規定的犯罪主體，包括對生產、作業負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人等人員。 第三條 刑法第一百三十五條規定的“直接負責的主管人員和其他直接責任人員”，是指對安全生產設施或者安全生產條件不符合國家規定負有直接責任的生產經營單位負責人、管理人員、實際控制人、投資人，以及其他對安全生產設施或者安全生產條件負有管理、維護職責的人員。 第四條 刑法第一百三十九條之一規定的“負有報告職責的人員”，是指負有組織、指揮或者管理職責的負責人、管理人員、實際控制人、投資人，以及其他負有報告職責的人員。 第五條 明知存在事故隱患、繼續作業存在危險，仍然違反有關安全管理的規定，實施下列行為之一的，應當認定為刑法第一百三十四條第二款規定的“強令他人違章冒險作業”： （一）利用組織、指揮、管理職權，強制他人違章作業的； （二）採取威逼、脅迫、恐嚇等手段，強制他人違章作業的； （三）故意掩蓋事故隱患，組織他人違章作業的； （四）其他強令他人違章作業的行為。 第六條 實施刑法第一百三十二條、第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十五條之一、第一百三十六條、第一百三十九條規定的行為，因而發生安全事故，具有下列情形之一的，應當認定為“造成嚴重後果”或者“發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果”，對相關責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役： （一）造成死亡一人以上，或者重傷三人以上的； （二）造成直接經濟損失一百萬元以上的； （三）其他造成嚴重後果或者重大安全事故的情形。 實施刑法第一百三十四條第二款規定的行為，因而發生安全事故，具有本條第一款規定情形的，應當認定為“發生重大傷亡事故或者造成其他嚴重後果”，對相關責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役。 實施刑法第一百三十七條規定的行為，因而發生安全事故，具有本條第一款規定情形的，應當認定為“造成重大安全事故”，對直接責任人員，處五年以下有期徒刑或者拘役，並處罰金。 實施刑法第一百三十八條規定的行為，因而發生安全事故，具有本條第一款第一項規定情形的，應當認定為“發生重大傷亡事故”，對直接責任人員，處三年以下有期徒刑或者拘役。 第七條 實施刑法第一百三十二條、第一百三十四條第一款、第一百三十五條、第一百三十五條之一、第一百三十六條、第一百三十九條規定的行為，因而發生安全事故，具有下列情形之一的，對相關責任人員，處三年以上七年以下有期徒刑： （一）造成死亡三人以上或者重傷十人以上，負事故主要責任的； （二）造成直接經濟損失五百萬元以上，負事故主要責任的； […]

近日，應急管理部網站公布了中外歷史上６月發生的部分危險化學品事故案例。此次發布的事故案例共有２８起，涉及石油化工、精細化學品、化肥、化學製藥、農藥等類型，其中有２起國外事故。 從事故案例來看，多起事故涉及有限空間中毒窒息，原因系企業安全防護工作落實不到位，員工違規作業出現生命危險后，相關人員盲目施救使傷亡擴大。 比如，２００９年６月１２日，浙江省台州豐潤生物化學有限公司發生硫化氫中毒事故，造成３人死亡，２人中毒。事發時，１名施工人員下到約１０米深的地下樁孔底部作業，因硫化氫含量過高致其中毒暈倒，後有４人因盲目施救，也相繼中毒暈倒。 在６月發生的多起事故中，造成人員傷亡最為嚴重的是，１９８９年６月３日，前蘇聯巴什基爾自治共和國首都烏德市附近，從管道泄漏的液化石油氣發生爆炸，使通過附近的一列客車脫軌，並與對面另一列客車相撞，造成６００多人死亡，５００多人受傷。事故的直接原因是：輸送管道破損，漏出的液化石油氣充滿現場附近丘陵之間的山谷，輸送站管理人員已注意到管道壓力下降，於是調節泵加壓，結果導致更多的液化石油氣泄漏。這時，一列電力客車通過現場，客車的導電弓產生的火花引發爆炸。 歷史上６月發生的危險化學品事故（摘登） 國內事故 石油化工 ２０１７年６月５日，山東省臨沂市金譽石化有限公司裝卸區的一輛運輸液化石油氣的罐車，在卸車作業過程中發生爆炸着火事故，造成１０人死亡、９人受傷。 ２０１６年６月１５日，河北省石家莊市中石化石家莊煉化分公司２２０萬噸／年催化裂化裝置煙氣脫硫脫硝設施吸收塔發生火災事故，造成４人死亡。 ２０１３年６月２日，中國石油天然氣股份有限公司大連石化分公司第一聯合車間三苯罐區在動火作業過程中發生爆炸着火，造成４人死亡，直接經濟損失６９７萬元。 ２０１０年６月２９日，中石油遼陽石化分公司煉油廠原油輸轉站原油罐在清罐作業過程中，發生爆燃事故，致使罐內作業人員５人死亡，５人受傷，直接經濟損失１５０萬元。 ２００６年６月２８日，甘肅蘭州石化煉油廠４０萬噸／年氣體分餾裝置一冷凝器蓋頭處發生泄漏引發火災。滅火過程中，１名企業消防隊員犧牲，１０人受傷。 １９９７年６月２７日，北京東方化工廠發生爆炸火災事故，造成９人死亡，３９人受傷，直接經濟損失１．１７億元。 １９９３年６月３０日，江蘇省南京市金陵石化公司煉油廠鉑重整車間供氣站發生爆炸，造成３人死亡，２人受傷。 精細化學品 ２０１８年６月１８日，吉林省農安縣柴崗興發糠醛有限責任公司在停產期間違法生產，水解車間１０號水解反應釜發生爆炸，造成３人死亡、３人受傷。 ２０１７年６月９日，浙江林江化工股份有限公司在中試生產一種農藥新產品過程中發生一起爆燃事故，造成３人死亡，１人受傷。 １９９６年６月２６日，天津津西大華化工廠發生爆炸事故，造成１９人死亡，１４人受傷，直接經濟損失１２０多萬元。 １９９３年６月２６日，河南省鄭州市食品添加劑廠發生爆炸事故，造成２７人死亡，３３人受傷，經濟損失約３００萬元。 １９９３年６月１４日，浙江省溫州瑞安化工均三甲苯胺車間配酸工段反應釜發生爆炸，造成３人死亡，９人重傷，５人輕傷，經濟損失２００多萬元。 １９９２年６月２７日，內蒙古通遼油脂化工廠葵二酸車間水解釜因選材不當發生爆炸，造成８人死亡，４人重傷，１０人輕傷。 化肥 ２０１６年６月５日，山東濰坊華浩農化有限公司水溶肥生產車間發生一起淹溺窒息事故，造成３人死亡，直接經濟損失約２４０萬元。 ２０１５年６月２８日，內蒙古鄂爾多斯伊東九鼎化工有限責任公司發生爆炸着火事故，造成３人死亡，６人受傷。 ２０１５年６月１８日，黑龍江北大荒農業股份有限公司浩良河化肥分公司造氣車間發生一起３人窒息死亡事故。 ２００８年６月１２日，雲南省昆明市安寧齊天化肥有限公司在脫砷精製磷酸試生產過程中發生硫化氫中毒事故，造成６人死亡，２９人中毒。 １９９８年６月１８日，湖北省宜化集團股份有限公司脫碳工段洗滌塔發生爆炸，造成４人死亡，３人受傷，直接經濟損失約１８萬元。 １９９３年６月２日，江蘇南化公司氮肥廠硝酸車間發生一起氧化氮中毒事故，造成３人死亡。 １９８９年６月２２日，江蘇省睢寧縣化肥廠碳化車間在檢修活性炭脫硫塔時由於未加盲板隔絕，造成３人死亡，４人中毒受傷。 １９８９年６月１５日，福建省邵武市第二化肥廠脫硫工段發生中毒事故，造成４人死亡，５人受傷。 １９８２年６月１４日，廣西壯族自治區蒼梧氮肥廠造氣煤渣堆放場發生爆炸，造成７人死亡，１人重傷，３人輕傷。 化學製藥 ２０１８年６月２０日，遼寧省葫蘆島市世星葯化有限公司發生一起窒息事故，造成３人死亡。 農藥 １９９４年６月１１日，河南省信陽化工總廠農藥分廠氯化工段發生中毒事故，造成３人死亡，８人中毒。 煤化工 ２０１７年６月２７日，內蒙古自治區烏海市華資煤焦有限公司化產車間脫硫工段發生一起爆炸事故，造成３人死亡。 其他 ２００９年６月１２日，浙江省台州豐潤生物化學有限公司發生硫化氫中毒事故，造成３人死亡，２人中毒。 國外事故 ２０１５年６月３日，加納首都阿克拉市中心一處加油站起火爆炸，造成２００多人死亡。 １９８９年６月３日，前蘇聯巴什基爾自治共和國首都烏德市附近，從管道泄漏的液化石油氣發生爆炸，使通過附近的一列客車脫軌，並與對面另一列客車相撞，造成６００多人死亡，５００多人受傷。