央視主持人郭志堅：

保大家平安的還有消防員，火情就是命令，哪裡有火災哪裡就有消防員努力在第一時間趕到現場。然而在重慶，元旦當天一高層建築着火之後，人們發現消防通道被私家車給堵了。

這種現象最近就發生了好幾起。日常生活中，私家車堵消防通道的情況並不少見，這可能是出於僥倖心理，但很多不幸就是源於僥倖。在重慶那起火災中，圍觀群眾最後把堵道的車給掀了。堵塞消防通道是違法行為，說是“間接殺人”也不為過。不能人為給生命通道添堵，誰添堵，該掀就要掀，法律也必須讓TA付出代價，因為生命通道不容霸道！

人民日報：消防通道的寬度就是生命的寬度

新年第一天，重慶市一小區居民樓發生火災。在救援中，因消防通道被堵，消防員不得不現場切割隔離樁，圍觀群眾合力掀翻堵路車輛。萬幸，明火很快被撲滅，沒有造成人員傷亡。

火勢熊熊卻無人傷亡，令人欣慰。然而，去年12月30日的另外一起火災，同樣是在重慶，同樣是消防通道被堵，同樣是群眾合力抬車疏通通道，事故仍造成6人死亡。

救火如救命。對火災中的罹難者而言，堵塞消防通道的每一輛車，都在加快他們生命的流逝。相關統計显示，全國重大人員傷亡的火災事故中，80%以上有消防通道堵塞情況；近10年的群死群傷火災中，約半數是因為消防通道阻塞，使火情不能在第一時間得到控制。

這些數據，足以警示佔用消防通道的可怕後果。但在一些人眼中，自己方便最重要，他人生命與我無關，以往教訓分量太輕，明知故犯、視若無睹。

違法成本低，執法部門缺乏有效管理，是這類車主“以身試法”的重要原因。警告和數額有限的罰款，只會讓他們對生命和法律缺乏敬畏；對堵路車輛，相關部門要麼只能勸阻，要麼缺乏執法權、處罰權，一些小區的消防通道幾乎成了“三不管”地帶。懲戒力度輕，監管部門存在感弱，導致我們很少在現實中發現有佔用消防通道的車主被嚴厲追究。

消防通道是生命通道，它的寬度就是生命的寬度。“事不關己”的冷漠態度，司空見慣的僥倖心理，以及匱乏的懲戒手段和監管網絡，是這條生命通道上一個個必須清除的障礙。

新年前後的這兩起火災給所有的城市敲響了警鐘，如何加強聯合執法，加大處罰力度乃至追究責任，罰出公眾的規則意識，是迫在眉睫的問題。

新京報：任何時候都容不得僥倖

2020年的第一天，重慶渝北區一高層住宅樓火災引發全國關注。市民合力掀翻、抬走堵路車輛的視頻極具感染力，一經媒體傳播，對民眾心理造成的震撼力和衝擊力可想而知。一方面，不少網友為現場熱心市民积極自救、救人的行為點贊；另一方面，更多人對消防通道被堵現象表示了憂慮，也發出了“應當嚴厲整治佔用消防通道行為”的聲音。

從小區居民的反饋看，涉事小區雖有地下車庫，但車位太少，小區居民長期存在隨意停放的問題，“願意哪個地方停都可以”。對這番亂象，物業方面也採取了設置警示線、安裝警示樁等措施，但車輛實在太多，故有心無力。

事實上，類似景象在2019年12月2日瀋陽那場高層住宅大火中也曾出現：都是消防通道被堵，都是救援受到影響、損失因此加重。當時一佔道車主的“樓上着火跟我有關係嗎？”言論，還曾激起眾怒。

事發后，新京報以《像查佔用應急車道那樣查消防佔道》為題刊發社論，對如何治理該現象提出了意見、建議。

現在看，無論是“查車與查人、罰款與記分相結合”，還是數據共享、在智慧城市的技術背景下實現消防、交管部門聯動共治，理想跟現實間的落差，或者說基層管理面對消防通道被占現象治理的無力，都說明了一點：再硬核的建議、措施和技術，第一步都得是能下沉到日復一日的基層安全排查中。

也只有對消防通道被占現象有一處就嚴格查處一處，才能從根子上剷除堵塞消防通道現象存在的土壤。

消防通道是一道生命防線，隨時保持暢通、任何時候都不得佔用，本該是常識。可很多人在一時的停車方便和潛在的安全隱患權衡時，總是忘了有個東西叫墨菲定律，總是低估了事故發生概率。對此，或許只有提高處罰成本，才能產生倒逼效應，讓不佔用消防通道的意識在民眾心中紮根、生芽。

從報道來看，着火的小區是重慶一座最早、規模最大的住宅小區，有30層高。從常識來看，由於高層建築的結構特殊，一旦發生火災，危險性極大，救援難度也較高。此次沒有發生人員傷亡，是萬幸也是僥倖。

然而，生命只有一次，任何時候都容不得“僥倖”二字。這無疑給基層消防管理部門提了醒：在處理此次大火之外，該舉一反三就得舉一反三，該擴大範圍排查不應含糊，堵上漏洞和管理的短板。從長遠來說，還應將解決堵塞消防通道現象提到城市日常管理必備功課的高度，將紮緊消防安全監管防線的觀念下沉到基層管理中。

無論如何，解決堵消防通道，別靠火災發生時的市民合力掀車。各方也該知道一點：別等到被大火“教訓”了，才明白消防通道堵不得。