寒潮天氣過程降溫劇烈，氣溫低、降雪強、風力大、持續時間長，將出現較嚴重的凍害。你對寒潮了解多少？一起讀圖學習吧！      

汽車着火油箱很容易炸嗎？ 加油站使用手機會爆炸嗎？ 把煙頭扔到汽油里會炸嗎？ 扔個煙頭就能把泡沫點着嗎？ 那個拿着濕毛巾從火場逃出來的人正在接受採訪，你真的以為是濕毛巾救了他嗎？ …… 對於這些問題的回答，很多人不假思索地張口就來：“那當然了！” “那當然了！”，答案全錯了，這些錯誤的認識從哪來？為什麼大家“集體犯錯”卻又渾然不覺？是誰在炮製錯誤並愚弄大眾？ 人類有別於其他動物，主要在於人具有發達的大腦。認識是智慧的產物，認識首先來自於智者。 對於安全的認識，就如對其他很多東西的認識一樣，這是一個永無止境的過程。譬如，世界上每時每刻都在發生着新的變化，這些變化，或多或少、或直接或間接地影響着安全，即便再高明的研究者，他也不可能始終盯着所有的變化並把它們全部吃准把透。更何況，有些所謂“高手”“大咖”“專家”“高工”，只不過是一個組織認定和自我標榜的標籤罷了。包括我自己，我始終認為面對蒼蒼茫茫的安全知識大海時，我是無知的，所以當有權威長者教訓我“你先去好好學一下什麼什麼”的時候，我就更加確信了自己的認識。 專業研究者研究的就是專業，安全研究者研究的就是安全。作為一輩子從事安全專業工作的人，尤其是靠技術吃飯的人，他們對專業安全的認識是關鍵的，他們對專業問題的回答是要命的，毫釐之間，一不小心，他們要麼是護佑蒼生，要麼會害人無數，所以，對於安全的估量要盡量做到保守，對於安全的回答要盡量做到保險，這是完全可以理解的。 早一點的時候，有些安全認知的“頭雁們”或許並不比普通大眾高明什麼，對於連他們自己都拿不準的東西，他們當然有理由去炮製最保守、最保險的答案。他們這麼做了，管理者也採納了他們的答案，他們的話被寫進書里、印成標語，大街小巷流傳着。在別人的羡慕和吹捧中漸漸陶醉，這些人最終以為自己的答案就是真理。 後來者，他們認真地看書、謙卑地聆聽，在前輩和老師面前，他們必須裝扮成絕對聽話、絕對服從的小學生，否則，考了滿分也沒用。 這樣到了後來，當初那些最保守的認識還真的就變成了沒人敢去質疑的真理了。並且，它們在一浪高過一浪的持久弘揚和大肆宣傳中得到鞏固，直至到了今天不可撼動、人人堅信的高山仰止。不用說，如果有哪個不知天高地厚的傢伙敢站出來吱一聲，他很快就會被人攻擊。 文人不用刀， 整人有高招。 三句兩句話， 讓你死翹翹。 二八調子、修養不夠的文人最是可怕，你根本得罪不起。 大概3年前，我質疑關於濕毛巾的消防宣傳存在問題時，當時就遇到了很大的阻力。我使勁頂着，堅持呼籲，到後來很多人的認識變了，我這才舒了一口氣。而當初那些保守派呢，他們當然不甘於失敗，他們正躲在某個角落裡等着扳回一局。 把複雜的問題簡單化，或是把簡單的問題複雜化，這都是科學探索的思路，你不能說誰對誰錯，你只能把它們放在具體的應用上去衡量恰當與否，其中，“看療效”是最好的評判標準。 比如，這两天我所發表的雷人觀點——現在看來，家用普通液化氣鋼瓶瓶體本身（不包括閥門）在火災中並不想我們想象的那麼容易爆炸，這讓一些人很難接受。 其實，易炸不易炸，在我看來確實沒那麼複雜，你只要看一看，在被火燒時，究竟是罐體炸開的多還是罐體沒炸開的多就行了，100個裡頭，假如有90個沒炸，有10個炸了，你能說它很容易炸嗎？這两天我問過一些搞滅火和火調的同行，他們均認為“真正罐體炸開的確實是少數”。 罐體究竟炸不炸，這裏頭有很多影響因素，研究這個問題起碼有3種途徑，一種是理論推演，一種是實驗研究，一種是實證調查，而我們在滅火和火調中所見到的真實，便是其中的實證。 如果罐體容易炸，我們為什麼看到了更多的不炸？這該怎麼解釋？誰都知道可能會炸，誰都知道可以炸，誰都知道一炸就可致命，誰都知道液化氣很危險，然而，討論“易炸不易炸”的問題，能用“危險性很大”來代替嗎？ 跟着感覺走，這不是科學研究，這是赤裸裸的麻痹。 我贊成不能輕易告訴公眾這東西“不易炸”的觀點，但我也同時不贊成未經深入研究就想當然地告訴人們這東西“很易炸”的觀點，科技的今天，已經讓我們有了很多更加接近真相的辦法，遺憾的是，很多人直到死去，都不肯去扔掉那些古老的遺物。 我現在只能告訴公眾，液化石油氣很危險，使用時千萬注意安全。但我希望有關的工作者和研究者們，一定不要再自以為是、自欺欺人了，大家應該放低身姿、靜下心來去研究，接近真相從而改進安全宣傳。 我很佩服南京消防和上海所的求實作風，看看人家怎麼做的，再看看那些理論家是怎麼說的，我們能得到什麼啟示呢？ 好了，說到這，咱就調研一下，在火場中，你見到的事實是什麼？請告訴我，是瓶體炸開的多、還是瓶體炸開的少吧！

重慶這把火，燒了十幾層樓，好嚇人。 其實呢，這火災既沒亡人，也沒多大財產損失，為啥就上了熱搜呢？ 為啥能向上燃燒？ 從新聞來看 ，燃燒物是雨棚以及部分陽台雜物。 因為每層都有雨棚，並且雨棚是易燃的材料，如果有某一層家中起火燒出窗外，引燃了雨棚的話，那上面甚至下面每層的雨棚都有可能燃燒。 然後，就像重慶這個住宅樓一樣，忽忽地燒了十幾層，看起來很嚇人，也挺讓人擔心。 重慶，高層住宅樓，燒了十幾層的火，這幾個關鍵詞，讓這把火上了熱搜。 全樓燃燒的幾個問題 （1）雨棚引起的全樓燃燒。為什麼要裝雨棚，這說明雨棚有用，不然的話，一下雨，屋子里就會進水，這誰也不願意呀。這算是個建築設計上的問題，那麼在設計中就應該解決掉，要麼提前裝好不燃材料的雨棚，要麼通過其他結構（比如窗檻牆）來解決，實在解決不了，在後期用戶安裝時，也要引導安裝非燃材料的雨棚。遮陽棚，也是這個道理。 （2）空調外機引起的全樓燃燒。在建築物內部安裝空調是比較普及的事情，因此有些建築提前考慮到了外機統一設置的問題，這樣看起來更美觀些。但問題是，一處空調外機起火后，極易由此向上燃燒蔓延，也因此依次引燃上面外機，導致火災在豎向全樓蔓延。這個問題在設計中要考慮好防火分隔，也就是一個空調外機起火，不應引燃其上或下面的空調外機。 （3）凹型建築底部堆物引起的全樓燃燒。住宅由多個單元組成，有些存在明顯的凹型設計中。在凹型部位底部，如果堆放、放置有可燃物，則發生火災后，由於煙囪效應和火風壓作用，火會順着凹型部位的建築一側向上蔓延，從而全樓燃燒。在設計上，這種凹型結構，是否應隔幾層加垂直於牆體的、向外伸出1米左右的防火分隔牆？ （4）玻璃陽台（飄窗式）堆物、掛物引起的全樓燃燒。為了美觀，有些住宅的陽台從上到下都是玻璃了，如果某個陽台處起火，火向上蔓延，烤破上一層玻璃，引燃陽台的可燃物品，這樣層層上推，也會形成全樓燃燒。這種是否可在設計中採用防火玻璃？ （5）其他因素引起的全樓燃燒。建築可燃的外牆保溫材料、外牆裝修、廣告等，也會引起全樓燃燒，這些因素在近年來修訂的《建築設計防火規範》中已經增加了修訂內容，因此要盡可能執行好規範相關要求。不過也有些因素，比如前段時間瀋陽一棟住宅樓，因底商餐飲的煙道火災，引發樓頂“火炬”，這種情形恐怕也要加以研究，對症下藥，早解決問題。 建築防火的關鍵，是控制整個建築全面燃燒，或叫全樓燃燒。比如住宅樓，你燒一戶，這並不是太可怕，但每次燒起來你就要燒十幾、幾十層，這當然令人緊張甚至可以說是恐怖。 雖然，建築在防火中做了很多預防性的技術措施，比如防火分區、防火分隔、內部火災報警設施、自動滅火設施等，但從目前來看，又出現了一些新的問題，對新的問題應加強研究，早日拿出解決對策。  

近日 浙江省應急管理廳網站公布了 瀋海高速溫嶺段“6·13”液化石油氣運輸槽罐車 重大爆炸事故調查報告 2020年6月13日16時，位於浙江台州溫嶺市的瀋海高速公路溫嶺段溫州方向溫嶺西出口下匝道發生一起液化石油氣運輸槽罐車重大爆炸事故，造成20人死亡，175人入院治療，其中24人重傷，直接經濟損失9477.815萬元。 事故調查組認定，這是一起液化石油氣運輸槽罐車超速行經高速匝道引起側翻、碰撞、泄出，進而引發爆炸的重大生產安全責任事故。 事故調查組通過深入調查和綜合分析，認定事故的直接原因是：駕駛員謝志高駕駛車輛從限速60公里/小時路段行駛至限速30公里/小時的彎道路段時，未及時採取減速措施導致車輛發生側翻，罐體前封頭與跨線橋混凝土護欄端頭猛烈撞擊，形成破口，在衝擊力和罐內壓力的作用下快速撕裂、解體，罐體內液化石油氣迅速泄出、汽化、擴散，遇過往機動車產生的火花爆燃，最後發生蒸汽雲爆炸。 調查組認為，瑞安市瑞陽危險品運輸有限公司及恭弘=叶 恭弘岩福等主要負責人無視國家有關危化品運輸的法律法規，未落實GPS動態監管、安全教育管理、电子路單如實上傳等安全生產主體責任，存在車輛掛靠經營等違規行為，是事故發生的主要原因。GPS監管平台運營服務商違規幫助瑞陽運輸公司逃避GPS監管、电子路單上傳主體責任，行業協會未如實開展安全生產標準化建設等級評定，事故匝道提升改造工程業主、施工、監理單位在防撞護欄施工過程中未履行各自職責，是事故發生的重要原因。 對於在事故調查過程中發現的地方黨委政府及有關部門等公職人員在履職方面存在的問題，浙江省紀委省監委依規依紀依法組織開展審查調查，對30名責任人員作出問責處理。 調查報告全文如下：   調查報告： （1）天津濱海中塘鎮“10·28”重大火災調查報告出爐   （2）調查報告：山東濱源化學有限公司“8•31”重大爆炸事故   （3）調查報告：雲南香格里拉縣獨克宗古城“1·11”重大火災事故 （4）調查報告：河南平頂山“5·25”特別重大火災事故 （5）山東濰坊壽光市龍源食品有限公司“11·16”重大火災事故調查報告 （6）調查報告：廣東揭陽市“3·26”重大火災事故 （7）40人死亡，損失近1億，“3·1”特別重大道路交通危化品燃爆事故調查報告 （8）調查報告：吉林市“3•5”重大車輛燃燒事故 （9）調查報告：江蘇連雲港聚鑫生物科技有限公司“12·9”重大爆炸事故 （10）調查報告：滬昆高速湖南邵陽段“7·19”特別重大道路交通危化品爆燃事故 （11）調查報告：臨沂金譽石化有限公司 “6·5”罐車泄漏重大爆炸着火事故 （12）調查報告：南昌市“2·25”重大火災事故 （13）調查報告：河北保定張石高速浮圖峪五號隧道“5·23”重大危險化學品運輸車輛燃爆事故 （14）調查報告：台州大東鞋業有限公司“1•14”重大火災事故 （15）調查報告：宜賓恆達科技有限公司“7•12”重大爆炸着火事故 （16）調查報告：唐山開灤（集團）化工有限公司“3·7”重大爆炸事故 （17）調查報告：江蘇省蘇州崑山市中榮金屬製品有限公司“8·2”特別重大爆炸事故 （18）調查報告：株洲市醴陵市浦口南陽出口鞭炮煙花廠“9·22”重大爆炸事故 （19）調查報告：河南長垣縣皇冠歌廳“12·15”重大火災事故 （20）調查報告：廣東惠東縣“2•05”重大火災事故 （21）調查報告：雲南東盟聯豐農產品商貿中心 “3·04”酒精燃爆重大事故 （22）調查報告：騰龍芳烴(漳州)有限公司“4·6”爆炸着火重大事故 （23）調查報告：鄭州市金水區西關虎屯新區“6·25”重大火災事故 （24）調查報告：河北省寧晉縣“7.12”非法生產煙花爆竹重大爆炸事故  （25）調查報告：開封通許“1·14”重大煙花爆竹爆炸事故  （26）調查報告：畢節市“5·2”瓦斯爆炸重大事故  （27）調查報告：天津河西區君誼大廈1號樓“12·1”重大火災事故  （28）調查報告：哈爾濱北龍湯泉休閑酒店有限公司“8·25”重大火災事故 （29）調查報告：四川達州市“2018·6·1”重大火災事故 （30）調查報告：大理“6·11”火災事故 （31）調查報告：濟南齊魯天和惠世製藥有限公司“4·15”重大着火中毒事故 （32）調查報告：揚州佳鑫廢舊物資回收有限公司“12·26”一般起重傷害事故 （33）調查報告：山東威海市“5·25”中毒窒息事故 （34）調查報告：內蒙古銀漫礦業“2•23”重大事故 （35）調查報告：衡水市翡翠華庭“4 · 25”施工升降機轎廂墜落重大事故（PDF下載） （36）調查報告：廣西百色酒吧坍塌事故 […]

寒潮來襲，氣溫大幅度下降，家家戶戶各種取暖設備也會用起來。取暖設備在給我們提供溫暖的同時，如果使用不當，可能引發火災。用電取暖有哪些注意事項？戳圖了解↓

火災是一類常見災害， 它焚山毀林、損物傷人， 有時還害了性命。 其實古人早就說過，水火無情，這道出了人類在天地五行中的脆弱。 有災害便有對抗，有火災便有了消防。 一着火、一報警，消防緊急出動。懷揣生命至上的理念，堅持救人第一的原則，所以在應急處置中，你會經常看到他們冒着危險把人從火場中給救出來的英勇場面。 人一個個被救出來了，有毫髮無損的，有受點輕傷的，也有傷得很重的，但只要活着，便是幸福。緊接着，似乎也有屍體被抬出來了，有的貌似活着但已無呼吸，有的燒成黑人甚至焦化，總之死了，便是嘆惋。 從普通百姓的角度看，往外救人，天經地義，這沒什麼好說的，必須給英勇的救人者點贊。 然而，火滅了，調查的來了，此時的現場已是一片狼藉——火燒、水沖、踩踏、砸壓、破拆、翻騰，調查的難度可想而知。 然而，更難的問題來了——人是怎麼死的？是生前火起？還是死後焚屍？火調和刑偵人員一到場便傻眼了——屍體已被救出。 對於調查者來說，屍體承載着大量寶貴的證據信息，它們的位置、姿態、衣着、傷情、與空間環境的關係等等，對調查分析有着非常重要的作用。調查者深知，人的死因往往決定着火災性質，是失火還是放火，這是個非常嚴肅得問題。 “你們滅火的把屍體都給搬出來了，現場遭到了嚴重破壞！”老刑警已不止一次如此抱怨。 對這個事，我也問過一些指戰員，我問他們為什麼要搬屍，他們大概有這麼幾個理由： 人到底死沒死，消防員無法判斷，所以只能往外搬。 人到底死沒死，只有醫生說了算，所以不好不搬。 即使燒死了，但如果你“救晚了”，家屬會鬧，群眾不滿。 還有的說，在上報的警情信息里，如果你反映的時間早、救人多、速度快，那顯然是有成績的。相反，救晚了就會挨批。所以，即使是屍體，那要是能納入到被救人員的數量中，顯然是個“好事”。 有的說，救人的目的是救命，把明顯死了的屍體搬出來，那不是救人，那是赤裸裸的“救屍”，只不過有些人掩耳盜鈴罷了。 不管怎麼說，反正現在幾乎是把屍體都給搬出來了，有的還連同床上的被子一塊給弄出來了，有的還被拉到了醫院，結果呢，關鍵物證遭到嚴重破壞甚至滅失。有的案子只好卡殼，辦不下去了。 那位老刑警擔憂地說：“我總是懷疑，過去那麼多的亡人火災里，究竟有多少涉火刑案被當成一般性火災事故處理了呢？” 消防救民於水火、助民於危難，到底該不該往外搬屍？什麼情況下該、什麼情況下不該？是真的無法判斷生死而不得不搬，還是受着某種“內在”支配而故意知錯不改？這些問題，確實值得探討。

隨着經濟社會的快速發展，高層建築大量湧現，這些建築一般體量龐大、功能複雜、人員密集、危險源多，給火災防控和滅火救援帶來巨大壓力與挑戰。近年來，世界各地相繼發生多起高層建築火災，造成大量的人員傷亡和財產損失。如何做到高層建築發生火災時，最大限度的避免或減少人員傷亡和財產損失，是我們無法迴避和需要研究的重大現實課題。 據統計，我國現有高層建築 61.9 萬幢，超過 200m 的高層建築數量達 1010 座，遠超於全球其他國家，世界排名第一。由於高層建築結構形式和火災蔓延規律特點，導致滅火救援難度極大，如不能在初期階段有效控制火勢，將很可能造成重大生命財產損失。統計显示，近 10 年以來，全國共發生高層建築火災 3 萬餘起，死亡 500 餘人，直接財產損失超過 15億元。僅 2017 年，我國共發生高層建築火災 5000 余起，導致直接財產損失 8000 余萬元。對此，堅持從源頭出發，深入研究分析高層建築火災處置難點，評估消防救援隊伍作戰能力，採取行之有效的撲救對策，對成功處置高層建築火災事故有着重大現實意義。 高層建築火災撲救處置難點分析 體能消耗大 撲救高層建築火災對消防員體能要求極高，主要體現在兩個方面：一是負重爬樓體力消耗大，由於火災情況下電梯使用受限，測試數據显示，消防員佩戴空氣呼吸器（28MPA）、攜兩盤水帶攀登至 20 層，平均用時 4 分鐘，心律達到 140 次/ 分鐘以上，嚴重影響後續滅火救援戰鬥。二是高溫煙氣環境阻撓滅火進程，高層建築內作業面狹小，諸多障礙物影響人員拖拽水帶等行動，考驗內攻人員力量和耐力，也導致體力消耗極快。 高層供水難 火場供水問題主要表現在以下 3 個方面：一是固定消防設施完好率和可靠性難以保障，從消防固定供水系統調研摸底情況看，消防設施完好率在 70% 左右，同時受施工技術、材料選用及日常維保管理等因素影響，供水系統運行中發生故障、甚至難以啟用概率更高，導致滅火救援中無法放心使用，必須考慮鋪設移動供水線路。二是移動供水線路建立難，當前絕大多數超高層建築、商用高層建築均外覆玻璃幕牆，高層建築公共走道開窗數量少，底部設有裙房等，導致建築外部缺少水帶鋪設面，而內部沿樓梯縫隙或樓梯蜿蜒鋪設水帶，不僅受樓梯形式限制較多，而且需耗費大量人力，難以快速展開。三是移動供水能力有限，受當前科技水平限制，消防車泵供水高度有限（理論最高 300m，實際由於水帶鋪設等限制難以實戰中實現）。 通風排煙難 一是高層建築尤其是玻璃幕牆類且較為封閉的高層建築缺少窗戶等自然排煙口，容易造成煙霧積聚不散。二是高層建築內通道狹窄，迂迴彎折路線較多，缺乏暢通的煙熱排散渠道。三是煙囪效應明顯，高層建築中庭、疏散樓梯間、電纜井及電梯井在貫通情況下均是煙氣快速垂直蔓延的通道，煙氣在垂直方向蔓延速度可達 2 至 4m/s，短時間內將導致多個樓層充煙。四是高空特殊環境導致人工排煙困難，建築高導致無法從外部開闢排煙口，高空風力、風向影響可能造成自然排煙與机械排煙設計衝突，無法有效防煙排煙。 人員疏散難 一是人員高度集中，例如：9.11 事件中倒塌前的美國紐約世界貿易中心建築面積達 84 萬 m2，能同時容納 5 萬餘人辦公，而且每天接待商務人員和遊客約 15 萬人次；我國上海金茂大廈單體建築面積達 29 萬 […]

發生火災后， 很多人第一反應就是用水滅火， 其實， 這種想法是錯誤的！   面對突發火災， 應沉着冷靜分析火災類型對症滅火。 一圖讀懂， 以下這些火災千萬不能用水撲滅。

根據相關數據統計，近10年來，共有24名消防員在水域救援過程中犧牲，經過事故分析，犧牲原因包括被洪水捲走、船艇翻覆、違反規程、繩索纏繞等原因，如下圖，涉及靜水、急流、潜水、冰域等救援技術。 靜水救援技術 靜水救援技術是救援人員自救和開展救援的基礎技能，水域救援具有極高的風險屬性，學習和掌握靜水救援技能顯得尤為重要，而靜水救援技術也幾乎是所有水域救援技術的基本和前提。包括蛙泳、自由泳等游泳技術，和踩水、反蛙泳、抬頭自由泳等救援實用技術，以及入水、接近、解脫、拖帶、上岸等救援技術。 急流救援技術 急流救援的水域情況複雜多變，危險因素無處不在，一方面是急流救援具有較高的專業性，需要強化急流救援技術的學習與訓練。急流救援技術包括岸上救助技術、船艇救援技術、涉水渡河救援技術、入水救援技術以及水域救援中繩索技術的應用。 潜水救援技術 由於水域事故救援的時效性較短，大部分水域事故救援需要開展搜索打撈工作，從事此項工作，需要學會的潜水技術包括，基本潜水技術、水面水下溝通方式、基本結繩技術、潜水意外救援技術、特殊環境潜水技術、潜水搜索與救援的程序以及團隊成員的職責和任務分工等。 冰域救援技術 冰域救援是指在較大結成冰層或流淌一定數量浮冰的冰域環境中，對人員、交通工具、牲畜等發生的溺水、被困、沉落等事故採取的營救行動。可分為冰上救援和冰下救援，冰上救援一般多使用冰上救援裝備進行救援，如香蕉船、冰上救援扳、充氣浮橋或拋繩救援等。冰下救援可視為有頂、寒冷環境的潜水救援，有其救援的特殊性，需要學會冰潛裝備的使用、判斷冰層厚度、克服低溫、冰下搜索打撈等救援技術。 沼澤救援技術 我國沼澤的面積有11萬平方公里，每年都有不少人因為陷入沼澤地而失去生命，死亡率達到了驚人的80%。我國沼澤地多為富養沼澤，以黑色的泥潭沼澤和青色泥炭蘚沼澤為主。沼澤是含水量大的細顆粒土質，因為鬆軟且含水量大（大於30％），所以墜入時掙扎時會像井鑽，極易陷入，導致溺亡。開展沼澤救援時，多採用浮力設備進行救援，如充氣浮橋、浮力救援扳、竹梯、6米拉梯等，也可采繩索救助等技術。